Дело № 2- 5254/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005995-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2022 по иску ФИО1 к ООО "РеСтор" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «реСтор» сумму в размере 36 990 рублей за наушники с кейсом, неустойку в размере 36 990 рублей, моральный вред 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% равный 39 490,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 16.01.2020 года в ООО «реСтор» по договору купли-продажи по цене 21 281 рублей приобрел наушники Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case. С декабря 2021 года кейс для зарядки наушников перестал работать, а именно перестал заряжать наушники. В декабре 2021 года обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт» (<адрес>), через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, истец передал кейс от наушников на диагностику. Результаты диагностики: «Заявленная, клиентом неисправность подтверждена», после чего кейс был заменен на новый (серийный номер: №), что подтверждается Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение по Акту: «Произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные Заказчиком недостатки оборудования устранены». В январе 2022 года произошла аналогичная ситуация и кейс перестал заряжать наушники, в связи с чем, истец снова обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт» (<адрес>), через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, передал кейс от наушников на диагностику. Результаты диагностики: «Заявленная клиентом неисправность подтверждена», после чего кейс был заменен на новый (серийный номер: №), что подтверждается Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по Акту: «Произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные Заказчиком недостатки оборудования устранены». В феврале 2022 года кейс снова перестал заряжать наушники, в связи с чем, истец снова обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт» через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, передал кейс от наушников на диагностику. Кейс истцу вернули с отказом заменить на новый. Согласно предоставленному Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Заключение по Акту: «Гарантийному обслуживанию не подлежит». Данным кейсом истец пользовался менее месяца, никаких механических повреждений не производил. При учете замены кейса уже третий раз по причине его неисправности можно сделать вывод о том, что потребителю предоставляется некачественный товар. Отказ в замене товара на новый, истец считает неправомерным и необоснованным по следующим причинам: Систематическая поломка одного и того же оборудования говорит о некачественной поставки партии товара производителем либо нарушениях, допущенных при производстве указанного устройства так же производителем, (три устройства вышли из строя аналогичным способом). На указанное устройство производителем даётся 1 год гарантии и 5 лет на его использование, но фактически устройство функционирует менее месяца. В настоящее время стоимость наушников с кейсом составляет 36 990 рублей. Производитель выпускает устройство, которое функционирует менее месяца стоимостью 36 990 рублей. Приобретая вышеуказанное дорогостоящее устройство, истец полагал, что при бережном обращении оно будет служить как минимум не менее 5 лет, поэтому не готов каждый месяц приобретать новое устройство за 36 990 рублей. Производитель кейса (серийный номер GX7GF390LKKT) установил гарантию на устройство в 1 год. Исходя из акта выполненных работ от 17.01.2022 Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case находился в пользовании с 17.01.2022 года по 10.02.2022 г., т.е. менее месяца. В ООО «Полифорт» 17.02.2021 года и в ООО «реСтор» 18.02.2021 года истец передал претензию с требованием поменять кейс на новый. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Устно было сообщено, что была произведена экспертиза, однако, с данной экспертизой истца не ознакомили. Поломка кейса является существенным недостатком товара. Сроки устранения недостатков товара нарушены, истец не может пользоваться товаром более чем 30 дней. Таким образом, с учетом перерасчета покупной стоимости товара, так как истец не может уже купить наушники с кейсом за ранее уплаченную сумму, а без кейса наушники не работают и не имеют потребительской ценности, то считает, что ответчик должен выплатить реальную стоимость по состоянию дату вынесения решения суда для возможности покупки новых наушников. Следовательно, ответчик обязан возместить сумму в размере 36 990 рублей. Претензия была передана 18.02.2022 года. Срок ответа на претензию истек 28.02.2022 года. Исходя из стоимости товара в размере 36 990 рублей. Один процент составляет 369,90 рублей. Период просрочки исполнения обязательств составляет 153 дня. Соответственно по состоянию на 01.08.2022 года неустойка составляет 56594,70 рублей (239,90*153 дня). Неустойка не может быть больше основного долга в связи с чем, неустойка равна 36 990,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для обращения к ответчику (составления претензии, искового заявления, участия в судебном заседании) был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000,00 рублей. В связи с чем, расходы на услуги представителя должны быть оплачены также в полном объеме. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что стоимость наушников Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case в настоящей момент на официальном сайте re:Store составляет 19990,00 рублей, а истец заплатил сумму в размере 21 281,00 рублей, просит обязать ответчика возместить сумму в размере 21 281,00 рублей, неустойку в сумме 21 281,00 рублей, исходя из стоимости товара в размере 21 281,00 рублей, один процент составляет 212,81 рублей, период просрочки исполнения обязательств составляет 296 дней, соответственно по состоянию на 21.12.022 года неустойка составляет 62 991,76 рубль (212,81*296 дней), размер которой не может превышать сумму основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Итого общая сумма ко взысканию 52 562,00 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от всей 26 281,00 рублей. Расходы на услуги представителя в суде 20 000,00 рублей. Всего взыскать с ООО «РеСтор» сумму в размере 98 843,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в иске учесть мораторий на взыскание неустойки, снизить штраф и неустойку, обязать истца возвратить ответчику товар, взыскать судебную неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, по день возврата товара ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

16.01.2020 года ФИО1 приобрел по договору купли продажи в ООО «реСтор» наушники Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case, стоимостью 19 940 рублей согласно чека, а также чехол стоимость 1 341 руб.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

С декабря 2021 года кейс для зарядки наушников перестал работать, перестал заряжать наушники.

В декабре 2021 года ФИО1 обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт», через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, передал кейс от наушников на диагностику.

Согласно Акта выполненных работ № № от 16.12.2021 года заявленная клиентом неисправность подтверждена, произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные Заказчиком недостатки оборудования устранены.

В декабре 2021 года кейс заменен на новый (серийный номер: №),

В январе 2022 года ФИО1 снова обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт», через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, по причине того, что кейс перестал заряжать наушники, передал кейс от наушников на диагностику.

Из акта выполненных работ № № от 17.01.2022 года, заявленная клиентом неисправность подтверждена, произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены, после чего кейс был заменен на новый (серийный номер: GX7GF390LKKT).

В феврале 2022 года ФИО1 в третий раз обратился в АСЦ Apple ООО «Полифорт» через представителя магазина, осуществляющего продажу продукции Apple, передал кейс от наушников на диагностику, так как кейс перестал заряжать наушники.

Согласно Акта выполненных работ от 10.02.2022 № PF21282 в замене товара отказано, гарантийном обслуживанию не подлежит. Обнаружены следы ненадлежащего обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» принял претензия от ФИО1 о возврате денежных средств за товар.

Требования ФИО1 не исполнены.

Определением суда от 30 сентября 2022 по ходатайству ответчика ООО «РеСтор» назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Статус». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли в товаре кейс к наушникам Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case (серийный номер №) какие-либо дефекты? Определить характер и причины возникновения дефектов является ли следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения?

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Статус» следует, что зарядный футляр для беспроводных наушников марки Apple AirPods Pro (А2190) с серийным номером S/N: №, указанным в определении суда, был заменен на зарядный футляр для беспроводных наушников марки Apple AirPods Pro (А2190) S/N: № в ходе проведения гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре Apple «Полифорт» <адрес>, о чем свидетельствует акт выполненных работ № № от 17.01.2022 года. В предоставленном на исследование зарядном футляре для беспроводных наушников марки Apple AirPods Pro (А2190) S/N: №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не заряжается». Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов основной платы зарядного футляра. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта. Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену зарядного футляра Apple AirPods Pro (А2190) на исправный новый. Стоимость замены зарядного футляра Apple AirPods Pro в авторизованном сервисном центре Apple «Полифорт» <адрес> (https://<адрес>/) составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, срок проведения работ по замене зарядного футляра - 7 дней.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее техническое по специальности «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», квалификация «Инженер по специальности радиосвязь, радиовещание и телевидение» диплом БВС № Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики от ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат соответствия № на исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения, а также промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки. Сертификат соответствия судебного эксперта №RU№. Стаж работы в области обслуживания и ремонта бытовой радиоэлектронной аппаратуры с 2002 года, стаж экспертной деятельности с 2018 года.

Экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, и методов, заключение является полным и мотивированным.

Заключение судебной товароведческой экспертизы ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественного товара 19 940 рублей, а также убытки в сумме 1 341 рублей

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом, суд учитывает следующие положения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. На период данного моратория, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года.

ООО «реСтор» относится к числу системообразующих организаций Российской Федерации, что отражено на официальном сайте Министерства Экономического развития Российской Федерации, в связи с чем, компания попадает под действие вышеуказанного моратория.

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и, дав оценку представленным доказательствам, признал установленным несоразмерность заявленной к взысканию истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, на основании чего приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, введения моратория и снижении неустойки до 5 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Ответчиком ООО «реСтор» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд обязывает ФИО1 вернуть кейс к наушникам Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case (серийный номер №) ООО «реСтор в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара, с ФИО1 пользу ООО «реСтор подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 15.02.2022 года стоимостью услуг 20 000 рублей, расписка о получении ФИО2 суммы по договору от 15.02.2022 в размере 20 000 рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда от 30.09.2022 г. не были оплачены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

У ответчика ООО "реСтор" в соответствии в ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возникла обязанность возместить экспертному учреждению судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы.

В связи с чем, с ООО "реСтор" в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "РеСтор" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "реСтор" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 19 940 руб., убытки 1 341 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего взыскать 40 281 руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) вернуть ООО "реСтор" ОГРН №) кейс к наушникам Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case (серийный номер №) в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату кейса к наушникам Apple AirPods Pro with Wireless Charging Case (серийный номер №), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>а Чув. АССР (<данные изъяты> в пользу ООО "реСтор" (ОГРН №) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ОГРН №) в пользу ООО «Статус» (ОГРН №) расходы по судебной товароведческой экспертизе в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ОГРН №) в доход государства госпошлину в сумме 798 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева