Дело №2-102/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-002695-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Полигран» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ООО «СК Полигран», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4888,02 рублей, в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 95000 рублей. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Полигран» в должности «начальник участка» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик отказал истцу в реализации указанного права. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ПФР через государственные услуги, согласно которой, истцу стало известно, что ответчик ООО СК «Полигран» издал приказ об увольнении истца на основании ст.81 ТК РФ за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями работодателя истец не согласен, трудовую деятельность истец осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в размере 154683,94 рублей своевременно истцу не выплачена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Полигран» в должности начальника участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО «СК Полигран» об увольнении по собственному желанию.
Из выписки о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО «СК Полигран» в соответствии с подп. а, п. 6, ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с указанным, истец обратился к ответчику с претензий.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из представленной в материала дела объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора по строительству ООО «СК Полигран» ФИО5, докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ООО «СК Полигран» ФИО6 следует, что в сведения о трудовой деятельности ошибочно внесены сведения об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 77 издан и подписан в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100050 рублей, частично не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2022 в размере 6828,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СК Полигран» издан Приказ № о начислении и выплате ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в надлежащем размере; внесении в сведения о трудовой деятельности ФИО2 информации об увольнении в соответствии с изданным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточненные сведения о трудовой деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ направлены в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47805,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата заработной платы за август 2022 года в размере 100050,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии с подп. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В соответствии с положениями п.2, п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Кроме указанного в силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, судом установлено, что трудовой договор, заключенный между ООО «СК Полигран» и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за август 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3377,35 рублей, исчисленной с суммы задолженности, выплаченной истцу с нарушением установленного срока, в размере 106878,00 рублей.
При этом с доводами ответчика о том, что в последний день увольнения истец не работал, в связи с чем у ответчика не имелось обязанности по выплате сумм причитающихся при увольнении, суд согласиться не может, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не представлено, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца, кроме указанного в силу закона у работодателя наступает обязанность при увольнении работника выплатить ему все причитающиеся в его пользу суммы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника, связанных в том числе с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск, суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий находит разумной, справедливой и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный с ООО «Экспертно-правовая организация», кассовый чек об оплате юридических услуг на сумму 95000 рублей, факт оказания юридических услуг в суде первой инстанции следует из протоколов судебных заседаний, согласно которым представитель истца, участвовал в судебных заседаниях, на основании выданной в порядке передоверия ООО «Экспертно-правовая организация» доверенности, давал суду объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность судебного процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца, характер и сложность дела, проведенную представителем работу и затраченное время, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет возмещения указанных выше расходов сумму в размере 20000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя ответчика в судебных заседаниях, соответствует объему выполненной работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден при подаче искового заявления истец подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 435 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Полигран» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Полигран» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3377,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «СК Полигран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 435 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Золотницкая
Мотивированное решение составлено 02.02.2023.