Дело № 2-3400/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-004353-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук ФИО6 к ООО «Феникс» о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Феникс», в котором просит обязать ответчика предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у истца долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что в 2019 году генеральный директор ООО «Феникс» обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2019 года. В июле 2022 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» и ПАО «РНКБ» с заявлением о получении кредита, но получила отказ. Причиной отказов истцу в получении кредитов послужил тот факт, что не смотря на вступившее в законную силу решение суда, ООО «Феникс» передало в АО «ОКБ» сведении о наличии у истца задолженности по кредитному договору в размере 90 940 рублей и просрочки исполнения обязательства 181 и более дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Истец ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» как цессионарий, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2019 года ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (Жук) А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 5-13).

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.09.2019 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе, о сумме обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором, а также о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно доводам истца, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, ООО «Феникс» передало в Бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 90 940 рублей и просрочки исполнения обязательства 181 и более дней.

30.08.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении в АО «ОКБ» информации об отсутствии у ФИО4 долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с ответом генерального директора ООО «Феникс» ФИО8 от 08.09.2022 года, истцу отказано о предоставлении в Бюро кредитных истории указанной информации, поскольку отказ суда во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пп. «з» п. 2 ч. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчиком ООО «Феникс» не были предоставлены сведения об истце в Бюро кредитных историй о наличии вступившего в законную силу решения суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком без законных оснований были переданы данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства, исковые требования ФИО2 подлежа удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравчук ФИО7 к ООО «Феникс» о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору – удовлетворить.

Обязать ООО «Феникс», ИНН №, ОГРН № предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у Кравчук (Жук) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Колисниченко