Дело № 2-3169/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008240-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, врио начальника ОМВД Центрального района г. Калининграда ФИО5, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением (КУСП № № от 25 января 2024 года) в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Центральному району города Калининграда о пресечении противоправных действий ФИО4 (мать бывшего мужа), которая с 22 апреля 2022 года стала собственником доли в квартире по адресу < адрес >. Собственником 3/10 доли является ФИО1 По заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 25 января 2024 года, заявитель о ходе разбирательства по материалам проверки не извещена, процессуального решения до настоящего времени не получила, как и не получила процессуального решения по заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ. На заявление от 5 апреля 2024 года о предоставлении материалов по указанному КУСП для ознакомления, и по жалобе, поданной в электронном виде 11 апреля 2024 года, допущено бездействие со стороны сотрудников ОМВД по Центральному району г. Калининграда. По факту бездействия была подана жалоба на имя начальника УМВД России по Калининградской области и на имя начальника ОМВД по Центральному району г. Калининграда. Из полученного ответа от 31 мая 2024 года следует, что заявление и материал утерян в ОМВД, проводится проверка, более информации из ОМВД не получено. Ввиду не принятия должных мер реагирования со стороны ОМВД по Центральному района г. Калининграда, ФИО4 продолжает ограничивать ее и двоих ее детей в праве пользоваться своим жильем, не реагирует на требование передать ключи и не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой. Ни одно из поданных ею заявлений (от 25 января 2024 года о противоправных действиях ФИО4 и последующие обращения об ознакомлении с материалом проверки и жалобы в порядке подчинённости) не разрешены по существу, а по факту противоправных действий и нарушению прав на жилище вообще не была проведена проверка в соответствии с требованиями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, её заявление и материал утрачены, на момент обращения за судебной защитой отсутствует информация об их восстановлении, о проведении необходимой проверки, осуществлении мер и действий в порядке исполнения должностных полномочий сотрудников полиции. Просила суд признать незаконным бездействие Отдела МВД России но Центральному району г. Калининграда, выразившееся в уклонении с 05 апреля 2024 года от выдачи к ознакомлению материалов проверки по ее заявлению от 25 января 2024 года, по жалобе на бездействие от 10 апреля 2024 года, а также выразившиеся в не рассмотрении по существу ее заявлений до настоящего времени, в не принятии мер должного реагирования по ее заявлению о фактах противоправных действиях ФИО4 в отношении жилища заявителя, учинении препятствий в пользовании жильем, незаконного проникновения в жилище; признать незаконными длящееся бездействие руководства УМВД России по Калининградской области и руководства Отдела МВД России по Центральному району города Калининграда, по не принятию мер должного реагирования по ее жалобе от 23 апреля 2024 года и не указание подчинённым сотрудникам Отдела МВД России по Центральному району города Калининграда на возобновление проверки и принятия мер реагирования в порядке Закона о полиции по заявлению ФИО1 от 25 января 2024 года, принятии процессуального решения; обязать уполномоченных должностных лиц Отдела МВД России по Центральному району города Калининграда в срок один день с даты решения суда по настоящему делу принять меры должного реагирования по ее жалобе от 23 апреля 2024 года, возобновить проверку и принять меры реагирования в порядке действующего законодательства, принять процессуальное решение по ее заявлению от 25 января 2024 года. Также просила взыскать с ОМВД России по Центральному району города Калининграда в лице УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. за утрату ее заявления от 25 января 2024 года и материала проверки, а также допущенное сотрудниками полиции длительное бездействие (незаконные действия) по ее заявлениям от 25 января 2024 года, от 5 апреля 2024 года, < Дата > и по жалобе от 23 апреля 2024 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2025 года требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведен переход к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы письменных пояснений.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков МВД России, ОМВД России по Центральному району города Калининграда, врио начальника ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2025 года по делу № 2а-1246/2025 административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Центральному району города Калининграда, выразившееся в непринятии процессуального решения по обращению ФИО1 КУСП № от 25 января 2024 года в ОМВД России по Центральному району города Калининграда, ознакомлении ФИО1 с материалами соответствующей проверки. На начальника ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО5 возложена обязанность организовать восстановление материалов проверки по обращению ФИО1 КУСП № от 25 января 2024 года. На начальника ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО5 возложена обязанность в месячный срок сообщить об исполнении настоящего судебного акта в суд и ФИО1 В остальной части требований отказано.

Также судом установлено, что обращения ФИО1 ОМВД России по Центральному району города Калининграда от 07 апреля 2024 года, 11 апреля 2024 года, 23 апреля 2024 года надлежащим образом рассмотрены. В рамках проверки по данному обращению установить местонахождение материала ОМ № не представилось возможным, по данному факту назначена служебная проверка в отношении сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России Центральному району города Калининграда, а также подготовлен рапорт на восстановление указанного материала проверки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что незаконным бездействием сотрудников ОМВД России по Центральному району города Калининграда ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 200 000 руб.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанном постановлении Пленума также даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных норм права и разъяснений по их применению, а также положений статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанными правовыми нормами установлено, что для установления ответственности за причинение вреда должно быть доказано наличие ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, ФИО1 не представила бесспорных и достаточных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с установленным судом обстоятельствами физических и нравственных страданий, не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца.

При этом исходит из того, что сам по себе сам факт утраты материала КУСП не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ей морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, на которых судом возложена обязанность организовать восстановление материалов проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от 25 января 2024 года.

Обращение ФИО1 за медицинской помощью не свидетельствует о том, что данное обстоятельство возникло в связи с бездействием должностных лиц ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, причинившем нравственные и физические страдания ФИО1

Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, отсутствуют и в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление представителя истца ФИО2, занесенное в протокол судебного заседания, о сообщении в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, суд не установил предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и принятии мер реагирования путем направления сообщения в соответствующие органы, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО2 не лишена права самостоятельно реализовать свои права, если полагает, что они были нарушены третьим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграду, УМВД России по Калининградской области, врио начальника ОМВД Центрального района г. Калининграда ФИО5, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова