Дело № 2-2803/2022

УИД76RS0013-02-2022-002188-13

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 июля 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба в размере 110 102,50 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рублей, почтовых расходов в размере 210 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходов по копированию документов в размере 590 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: Ярославская водитель автомашины « гос.номер № ФИО3, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца гос.номер № (полис ОСАГО «СК Согаз» №), за рулем которого находился истец, в результате чего автомобили получили повреждения. Сотрудниками ГИБДД причинителем вреда был признан ответчик. Страховой полис ОСАГО на автомобиль , гос.номер №, отсутствует, в связи с этим истец обратился к эксперту-технику ФИО1 в с целью определения размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет – 90 100 рублей. Утилизационная стоимость оставляет 47,50 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 20 050 рублей. Таким образом, размер нанесенного материального ущерба составил 110 102,50 рублей (90 100+20 050)-47,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.а 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3, управляя автомобилем гос.номер № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля гос.номер № под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. Водителем ФИО3 нарушены п.п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 не была застрахована.

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, отсутствуют правовые основания для применения законодательства, регулирующего правоотношения по ОСАГО.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности – автомобиля , гос.номер № а именно ФИО3

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом - автотехником ФИО1 размер восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет – 90 100 рублей. Утилизационная стоимость оставляет 47,50 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 20 050 рублей. Таким образом, размер нанесенного материального ущерба составил 110 102,50 рублей (90 100+20 050)-47,50 рублей.

Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов у суда не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 110 102,50 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на копирование документов в сумме 590 рублей, почтовые расходы 214,84 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 402 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 110 102,50 рублей,

в возмещение расходов по оплате:

государственной пошлины - 3 402 рублей,

экспертного заключения – 20 000 рублей,

почтовых расходов – 214,84 рублей,

ксерокопирования – 590 рублей,

нотариальной доверенности - 2 300 рублей,

юридических услуг – 8 000 рублей,

итого 144 609,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова