Решение по делу № 2-379/2025 от 21.01.2025

УИД №: 31RS0002-01-2023-005787-11 Дело № 2-3897/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания Шарутенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 327677,10 рублей, сроком на 62 месяца под 14,90 % годовых.

05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 10.11.2020, заключенному с ФИО2 перешло к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь не неисполнение последней своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.11.2020 по состоянию на 18.05.2023 в размере 222233,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

От ответчика представлены возражения, в которых указано на отсутствие правовых основания для удовлетворения иска, ввиду отсутствия убедительных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно заявленным исковым требованиям, 10.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 327677,10 рублей, сроком на 62 месяца под 14,90 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требование к форме кредитного договора закреплено в ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что имело место заключение кредитного договора в письменном виде, факт передачи денежных средств также не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами кредитных отношений, заключения договора и условий обязательства.

Ссылка истца в исковом заявлении на невозвращение кредитного договора и иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств является несостоятельной, ввиду того, что доказательства в обоснование заявленных требований представляются истцом в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Истцу также судом в определении о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить указанные выше документы, поскольку доказать указанные обстоятельства должен непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Ксерокопии выписки по операциям на счете истца, требования о досрочном погашении задолженности, договора цессии и расчет исковых требований не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, поскольку носят односторонний характер и не подписаны ответчиком.

Каких – либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора материалы дела не содержат, что и не оспаривается истцом при подаче иска.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств, который имеет правовое значение для возникновения заемных обязательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025.

Судья Т.Н. Лозовая