Дело № 2 –1059/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001609-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 октября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между АО Связной Банк (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №...., в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Кредит предоставлен на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнил, допускал неоднократные нарушения условий по срокам оплаты и размеру платежа.

У истца возникло право требования к ответчику ФИО1 на основании договора цессии от <дд.мм.гггг>., заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 131363,32 руб., из которых основной долг - 53786,69 руб., проценты - 52881,49 руб., штрафы - 2250 руб., комиссии и иные платы – 2801,47 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 18145,27 руб., госпошлина - 1498,40руб. С учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав требований, задолженность по кредитному договору составляет -106668,18 руб.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,36 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3344/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> на основании письменного заявления об оформлении банковской карты между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) заключен договор специального карточного счета, по условиям которого ответчику открыт счет, предоставлен кредит и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа -15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых (л.д.8).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, с которыми был ознакомлен, полностью согласился, обязался их неукоснительно исполнять.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту ...., сроком действия до <дд.мм.гггг>, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.8 оборот страницы), предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в личных целях, однако в нарушение условий договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №.... от <дд.мм.гггг> «Связной банк» (АО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 18-20, 37).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дд.мм.гггг> №...., дополнительного соглашения к указанному договору №.... от <дд.мм.гггг>, ООО «Феникс» переуступило права по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.22-24, 25-27, 37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 106668,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,68 руб. (л.д.39).

<дд.мм.гггг> на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило ООО «РСВ» (истцу) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 25 (оборот страницы) -27, 38).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.39 (оборот страницы)-40).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 106668,18 руб., из которых основной долг - 53786,69 руб., проценты - 52881,49 руб. (л.д. 35-40).

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, заключив кредитный договор, своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 106668 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова