Дело № 2а-3021/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004034-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 125759/20/26010-ИП в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 125759/20/26010-ИП в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не исполнении заявления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оставлении прожиточного минимума и направлении постановления в ПФР, возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 125759/20/26010-ИП от 08 апреля 2019 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольный функции № 262502080 от 27. Марта 2019 года. 24 августа 2023 года в Георгиевский РОСП было подано заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако на сегодняшний день взыскания продолжаются с превышением прожиточного минимума.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – Управление ФССП по Ставропольскому краю, Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Георгиевску СК, не явились, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на административный иск и копия исполнительного производства, в которых указывается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и его действия не повлекли каких-либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Заявление должника ФИО1 о сохранении прожиточного минимума рассмотрено и удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием сохранения прожиточного минимума. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № 125759/20/26010-ИП от 08.04.2019 года в отношении должника ФИО1 следует:

08 апреля 2019 года в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – акт органа № 262502080 от 27 марта 2019 года, выданный ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и сборам, пени в размере 32 583,08 рубля в пользу ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края, остаток задолженности 20 036,78 рублей.

08 апреля 2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 125759/20/26010-ИП.

13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

От должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

08 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием сохранения прожиточного минимума.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец утверждает, что в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю им нарочно 24 августа 2023 года было передано заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако судебным приставом-исполнителем заявление исполнено не было.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административным истцом суду не представлено.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 25759/20/26010-ИП от 08.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием сохранения прожиточного минимума.

Нарушения прав административного истца судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 125759/20/26010-ИП в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года)

Судья О.В. Воронина