УИД 35RS0028-01-2025-000388-18

№ 2-365/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 105 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в сумме 25 698 копеек, проценты по договору займа в размере 33 407 рублей 40 копеек. Просило взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 291, 27 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО2 Договор между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» был подписан с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа между ФИО2 и ООО «СМСФИНАНС» ответчику был предоставлен заем в размере 25 698 рублей на условиях, предусмотренных Договором займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и не исполняет. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На день обращения в суд задолженность ФИО2 не погашена.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется в соответствии с договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор займа №, по которому ему был предоставлен заем в размере 25 698 рублей под 291,171 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ФИО2 должен был единовременно уплатить кредитору сумму займа и проценты за пользование им в размере 30 003 рубля, однако свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО2

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>):

задолженность по основному долгу в сумме 25 698 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 407 (тридцать три тысячи четыреста семь) рублей 40 копеек, а также 4 000 ( четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по договору займа по ставке 291,27 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.