Дело № 2-1449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 об обязании забрать строительный мусор,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании забрать строительный мусор и очистить пустырь, прилегающий к дороге и домам № и № по <адрес>.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик привезет истцу в <адрес> и разгрузит на пустыре битый кирпич, который был необходим для использования в благоустройстве дороги и подъезда к дому. Однако, ответчик истца обманул, вместо битого кирпича привез строительный мусор. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил. Ответчиком услуга оказана ненадлежащего качества, условия договора не выполнены.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик привезет и разгрузит на пустыре около <адрес> битый кирпич, который был необходим для использования в благоустройстве дороги и подъезда к дому. Данная сделка была совершена в устной форме, носила безвозмездный характер, поскольку ответчик не хотел оплачивать за размещение мусора в полигоне ТБО, а ему был необходим данный битый кирпич для укладки дорожного покрытия –подъезда к его дому. Однако, ответчик его обманул, ДД.ММ.ГГГГ привез и выгрузил на пустыре между домами № и № по <адрес> строительный мусор, состоящий в основном из бетонных блоков и арболитовых плит, которые невозможно использовать для благоустройства дороги из-за их громоздкости. Увидев, данный строительный мусор соседи стали возмущаться, а он впоследующем был привлечен к административной ответственности за его складирование. В связи с чем, ему пришлось арболитовые плиты сложить во дворе своего дома, а также часть бетонных блоков вывезти на свалку. Ответчиком услуга оказана ненадлежащего качества, условия договора не выполнены, в связи с чем, ответчик должен вывезти данный строительный мусор.
Из представленного на обозрение суда материала по жалобе на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.
Постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, допустил нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, п. 8.2.3. «Правил благоустройства территории муниципального образования «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а именно, осуществил накапливание и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, а именно, осуществил складирование мусора строительного (битый кирпич, железобетонные блоки и прочее) на землях общего пользования Осиновского сельского поселения, северной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на временное складирование строительного мусора исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3 не давалось.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках указанного административного материала, следует, что к нему обратился ФИО3, который попросил у него строительный мусор для организации дороги возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил три КАМАЗа со вторсырьем (бой кирпича), два успели выгрузить 20 кубов, третий не смогли выгрузить из-за возмущения жителей с.<адрес>.
Из объяснений ФИО8, данных в рамках указанного административного дела, следует, что ФИО12 его друг, который позвал его на шабашку, сопроводить строительный мусор по адресу: <адрес>. Сопровождал с водителем самосвал, однако выгрузить не удалось, поскольку начался спор с соседями.
Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО3 возложена обязанность произвести очистку земельного участка общего пользования с<адрес> от земельного участка с кадастровым номером ... от строительного мусора в несанкционированном месте. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик действительно по просьбе истца привозил ему строительный мусор, состоящий из битого кирпича и колотого бетона. Арболитовые плиты и бетонные блоки ответчиком истцу не привозились. Договор между сторонами не заключался, истец ответчику за доставку строительного мусора денежных средств не передавал, доказательств того, что именно ответчик привез строительный мусор в виде арболитовых плит и бетонных блоков, не имеется, обязательств у ответчика по вывозу данного строительного мусора, не имеется.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключена в устной форме безвозмездная сделка по доставке строительного мусора.
При этом в связи с отсутствием письменного договора, определить предмет (какой именно строительный мусор) и условия соглашения, заключенного сторонами, не представляется возможным.
Кроме того, доказательств, что строительный мусор, состоящий из арболитовых плит и бетонных блоков, был доставлен и выгружен ответчиком, истцом суду не представлено.
Более того, из представленных истцом фотографий не представляется возможным определить местонахождение зафиксированных в снимках строительного мусора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.
Поскольку доказательств нарушения ответчиком условий сделки не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании забрать строительный мусор и очистить пустырь, оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова