Дело №2-139/2023
УИД: 25RS0024-01-2022-001710-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 16 января 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ловейко М.С.,
при секретаре судебного заседании ФИО4,
с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой Е.В.,
истицы ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 – адвоката Афанасьева А.Н.,
представителя ответчика ФИО7 – адвоката Луковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> в возрасте №___ лет погиб её единственный дядя - ФИО1, <Дата> года рождения, который являлся родным братом её покойной мамы ФИО2 (до замужества ФИО2) Дядя ФИО1 погиб в результате преступных действий ответчика ФИО6 и соучастника преступления - ответчика ФИО7 В результате преступных действий ответчика ФИО6, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих ранений головы: первое - в правой височной области, второе - в области левой надбровной дуги, с множественными оскольчатыми переломами черепа и разрушением головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Органами предварительного следствия действия ответчика ФИО6 квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР - умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР; действия ответчика ФИО7 квалифицированы по ст.17, ст. 103 УК РСФСР - соучастие в виде пособничества при совершении умышленного убийства, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР. Погибший дядя ФИО1 был членом их семьи. Его гибель явилась страшным потрясением и тяжким испытанием для всей семьи, что безусловно причинило и ей, на тот момент №___ летнему ребенку, нравственные страдания. С его трагическим уходом из жизни, она лишилась мужской поддержки, защиты и опоры. Их род был фактически обезглавлен, так как дядя ФИО1 был фактически единственным мужчиной в семье, который мог за них постоять. Считает, что материалами уголовного дела, бесспорно доказан факт того, что действиями ответчиков причинен вред её нематериальным благам, личным неимущественным правам, которые охраняются законом и определяются как моральный вред. Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников. Действиями ответчиков ФИО6 и ФИО7 лично ей и её семье причинена невосполнимая, тяжелая утрата - гибель сына для её ныне покойной бабушки ФИО3, которая уже не сможет заявить гражданский иск, гибель родного брата для её ныне покойной мамы ФИО2, которая также не сможет заявить гражданский иск, и гибель родного дяди - для неё. В силу того, что суд освободил ответчиков ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления, она полагает, что имеет полное право, предусмотренное гражданским законодательством РФ, просить суд о привлечении ответчиков ФИО6 и ФИО7 к гражданской ответственности в виде денежной компенсации морального вреда оставшимся на сегодняшний день родственникам. Моральный вред, причиненный ответчиками, она оценивает в №___ рублей. По этим основаниям просит: взыскать с ответчиков ФИО6, и ФИО7 в солидарном порядке в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью родственника - дяди ФИО1, в размере №___ рублей.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала что на момент смерти ФИО1 она находилась в малолетнем возрасте, убитый приходился ей дядей, с которым у нее сложились добрые отношения, он встречал ее со школы, его смертью ей причинены моральные и нравственные страдания.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Афанасьев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям что истец обосновывает возмещение морального вреда со ссылкой на страдания своей матери и бабушки, сама она незначительное время знала ФИО1 на момент его смерти находилась в малолетнем возрасте, потерпевшей признана только в суде, полагал что заявляя требования о возмещении морального вреда истцом движет только корысть. Сослался на состояние здоровья своего доверителя и противоправность поведения ФИО1 явившегося причиной совершения преступления.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым, возражал против удовлетворения исковых требований, описав по своему усмотрению предшествующие преступлению события, со ссылкой на отрицательно характеризующие ФИО1 обстоятельства и его противоправное поведение предшествующее совершению преступления.
Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Лукова В.В. в судебном заседании возражала портив удовлетворения иска, сославшись на недоказанность истцом обстоятельств свидетельствующих о причинении ей моральных и нравственных страданий, малолетний возраст потерпевшей, непродолжительное знакомство истца и ФИО1 его противоправное поведение предшествующее совершению преступления.
Помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, солидарно, в размере не превышающем №___ рублей.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абз.1 ст.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> ФИО5, <Дата> года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №___ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР и ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.17, ст.103 УК РСФСР.
Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, уголовное дело №___ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР и ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.17, ст.103 УК РСФСР прекращено в отношении каждого на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По общему смыслу вышеуказанные разъяснения применимы к иным итоговым судебным решениям вынесенным по результату рассмотрения уголовного дела.
Как следует из вышеуказанного постановления суда, ФИО6, ФИО7 и другие лица договорились, что ФИО7 и другие лица окажут ФИО6 содействие в совершении им убийства ФИО1 путем устранения препятствий, а именно осуществить слежку за ФИО1 и при установлении подходящего момента для его убийства, когда последний будет находиться один в безлюдном месте отвезти ФИО6 на автомобиле к месту нахождения ФИО1 для убийства последнего, путем производства выстрела из огнестрельного оружия.
Исполняя задуманное, в период времени с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата> при пособничестве ФИО7, выразившемся в том, что он довез ФИО6 до территории шахты <данные изъяты>», где ФИО6 находясь на участке местности возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, произвел не менее двух прицельных выстрелов в область головы и тела последнего.
В результате своих преступных действий ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух проникающих ранений головы: первое – в правой височной области; второе – в области левой надбровной дуги, с множественными оскольчатыми переломами черепа и разрушением головного мозга, а также иные повреждения, повлекшие смерть ФИО1
После совершения убийства ФИО1, ФИО6 совместно со ФИО7, под управлением автомобилем последнего скрылись с места совершения преступления.
Как следует из исследованных судом доказательств, погибший ФИО1 приходился истцу ФИО5 дядей.
В соответствии с постановлением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> ФИО5 признана по уголовному делу потерпевшей, в данном статусе участвовала в судебном заседании Партизанского городского суда Приморского края.
Как следует из пояснений истицы ФИО5, данных в судебном заседании, с ФИО1 приходящимся ей родственником у нее сложились доброжелательные отношения, он встречал ее из школы, оказывал поддержку, в результате смерти которого она испытывала моральные и нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий ответчиков ФИО6 и ФИО7, установив факт родственных отношений между истицей и погибшим, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица – племянница погибшего, обратившаяся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает нравственные страдания в связи со смертью своего дяди, с которым при жизни последнего у неё сложились близкие отношения; а также учитывая, что истица была признана потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6, ФИО7, принимала участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований, суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.
По изложенному, суд полагает что солидарный порядок не подлежит применению при разрешении настоящего спора.
Так, с учетом того, что ФИО6 и ФИО7 договорились о совместном совершении преступления, в процессе нападения на ФИО1 совершали различные действия, компенсация морального вреда подлежит взысканию с каждого из них в долевом порядке из учета нижеизложенного.
Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения; предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.
Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, и.т.д.
Так из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в частности Протокола осмотра места происшествия от <Дата> с приложенной фототаблицей, следует, что в момент совершения убийства ФИО1 при нем имелись следующие запрещенные в обороте предметы: граната <данные изъяты> и запал на нее, самодельный магазин снаряженный патронами №___ от ПМа в количестве №___ штук, упаковка патронов №___ от ПМа в количестве №___ штук, предмет похожий на огнестрельное оружие изготовленный кустарным способом с прищелкивающимся магазином, газовый пистолет немецкого производства <данные изъяты> №___ с №___ патронами №___ в барабане.
Из обвинительного заключения, и исследованных судом материалов уголовного дела, следует что в действиях ФИО6 и ФИО7 усмотрены смягчающие наказание обстоятельства, в частности предусмотренные п.з ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.
Вышеуказанные обстоятельства, учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, при определении его размера по отношению к каждому из ответчиков.
Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 следует, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд индивидуально учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО6 и ФИО7, имущественное положение каждого из ответчиков, а также иные значимые для дела обстоятельства.
Кроме того, суд, определяя размер компенсации причинённых истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО6 и ФИО7, обстоятельства содеянного и степень участия в преступлении каждого из ответчиков, учитывая характер и степень причинённых истице нравственных страданий, малолетний возраст истца на момент совершения преступления, период общения истца с ФИО1, учитывая наличие признаков противоправного поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, приходит к выводу что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой, индивидуальные особенности истицы, её возраст и состояние здоровья, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере №___ рублей, со ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере №___ рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
ФИО5 на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере №___ рублей, в равных долях по №___ рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере №___ рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере №___ рублей.
Взыскать с ФИО6, ФИО7 в доход бюджета Партизанского городского округа, государственную пошлину в размере №___ рублей, в равных долях по №___ рублей с каждого.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья подпись М.С. Ловейко
Копия верна:
Судья М.С. Ловейко
Помощник судьи О.В. Шкляр