Дело №12-372/2023

24RS0046-01-2023-004412-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Екатерина Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161 по жалобе директора ООО «Драйв ТТ» ФИО1 на постановление административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске № от 03.07.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске № от 03.07.2023 года ООО «Драйв ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Драйв ТТ» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того, техническое средство «Дозор-МП» не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Представитель ООО «Драйв ТТ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом и своевременно.

Представитель административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 30.05.2023 года посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение им был арендован автомобиль РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Драйв ТТ». 30.05.2023 года в 09:46:24 указанный автомобиль был передан ему, 30.05.2023 года в 11:00:33 аренда автомобиля была завершена ФИО3 в г.Красноярске. При этом он оставил автомобиль по адресу: <...> частично на территории, занятой травянистыми растениями, где он и был зафиксирован средством автоматической фотофиксации 31.05.2023 года в 11 часов 01 минуту.

Суд, исследовав доводы жалобы и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В силу п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. Территория города – это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2023 года в 11 часов 01 минуту по адресу: <...>, транспортным средством РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Драйв ТТ», повреждена территория, занятая травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, тем самым нарушены Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учетом приведенных положений в целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит провеять соответствие способа осуществления фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. Только в случае выявления такого несоответствия судья справе обсуждать вопрос получения результатов фиксации не в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства территории г.Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП».

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Как следует из материалов дела, нахождение 31.05.2023 года, принадлежащего ООО «Драйв ТТ» транспортного средства на территории, занятой травянистыми растения, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП» идентификатор № 118-006-152. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 04.07.2024 года.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области содержания и охраны зеленых насаждений г.Красноярска, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Драйв ТТ» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду и лизинг легковых автомобилей.

Автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО «Драйв ТТ», используются третьими лицами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключаемого между ООО «Успех» ИНН: №, ОГРН: № (Арендодателем) и арендаторами путем их присоединения к предложенному арендодателем договору аренды посредством использования Приложения (Сервиса) Каршеринг Cars7. Использование Сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется полностью в электронной форме (удаленно). Пользователь осуществляет регистрацию через мобильное приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды, окончание аренды также происходит через мобильное приложение Каршеринг Cars7.

Между ООО «Успех» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства. На основании указанного договора 30.05.2023 года в 09:46:24 (время UTC) посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение ФИО3 был арендован автомобиль РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Драйв ТТ».

Согласно акту передачи транспортного средства (при начале аренды) 30.05.2023 года в 09:46:24 указанный автомобиль был передан в пользование ФИО3 по адресу: <...>.

Согласно акту приема транспортного средства (при окончании аренды) от 30.05.2023 года в 11:00:33 аренда автомобиля была завершена ФИО3 в г. Красноярске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при окончании 30.05.2023 года аренды автомобиля он оставил его по адресу: <...> частично на территории, занятой травянистыми растениями, где он и был зафиксирован средством автоматической фотофиксации 31.05.2023 года.

Таким образом, при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Свердловского района г. Красноярска от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161 в отношении ООО «Драйв ТТ» подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска № от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Драйв ТТ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина