Решение по делу № 2-278/2025 от 21.04.2025 - о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов.

16RS0041-01-2025-000134-81 Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 10 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, где в обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств был зафиксирован распиской, которую ответчик оформил собственноручно.

Согласно расписке, ответчик обязался возвратить денежные средства в течение года с момента получения денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящего времени долг не возвратил.

В связи с не возвращением суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 угли ФИО1 в ее пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Уточнив свои исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов, истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 в ее пользу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения требований; взыскать судебные расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 первоначальные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что на день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ФИО1<данные изъяты> – ФИО6 исковые требования признал частично, указав, что ответчиком частично стороне истца были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из пояснений представителей сторон, материалов дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> была составлена расписка, по условиям которой ФИО1 угли взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей на срок - год, обязался возвратить <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлен оригинал данной расписки.

Факт заключения договора займа путем составления расписки и факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспаривалось.

Расписка, написанная ФИО1 угли собственноручно, содержит четкие и понятные условия о том, что денежные средства ФИО1 угли взял именно в долг у ФИО7 и обязался их вернуть к определенному сроку, сумма долга указана. Расписка не содержат неясностей, двусмысленных выражений, не позволяющих толковать расписку как договор займа.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд установила, что при оформлении долговой расписки на <данные изъяты> руб. ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 пришли к соглашению о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. взята и передана в долг на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 угли частично погасил задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. суд находит не состоятельными, так как из материалов дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы. Как усматривается из материалов дела, продолжительное время (<данные изъяты> г.) ФИО2 перечисляла ответчику денежные средства суммами в различных размерах. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ответчиком было переведено <данные изъяты> руб. При этом суду не представлено доказательств, что данная сумма в размере <данные изъяты> руб. была переведена в счет погашения задолженности по расписке. Представитель ФИО2 - ФИО5 отрицала факт частичного возврата задолженности по расписке, указывая, что данные денежные средства были переведены в рамках иных обязательств ответчика. Представитель ответчика ссылался на переписку ответчика с истцом по вопросу перевода долга по расписке, однако судом не добыто доказательств, что данная переписка связана с долгом по расписке, учитывая, что данные доводы отрицала сторона истца, а также учитывая многочисленные перечисления истцом денежных средств ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ был получен заем в размере <данные изъяты> руб., в указанную дату возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ заем возвращен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга по расписке не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в пользу истца в порядке статьи 395 ГК РФ, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения требований.

При этом судом проверен расчет размера процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, предоставленный стороной истца. Данный расчет суд находит арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно Договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции дела по иску о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 уди ФИО1; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; в случае необходимости обжалование решения суда первой инстанции; составление возражения в судебную коллегию по гражданским делам ВС РТ; сопровождение исполнения решения суда в органах исполнительного производства. Стоимость указанных услуг сторонами была согласована в размере <данные изъяты> руб. Услуги представителя оплачены ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, тот факт, что исполнение части услуг представителя на день рассмотрения настоящего дела не наступило, требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по услугам представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) задолженность по расписке в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., судебные расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>