УИД 77RS0003-02-2025-001623-30
Дело № 2-4535/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13.05.2015 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Бутырского судебного района адрес от 15.09.2023 г. с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2012 г. в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2023 г., однако задолженность выплачена ответчиком в полном объеме 23.01.2024 г.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности, а также снизить размер задолженности.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства сумма сроком до 12.12.2017 г. под 17,9% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Бутырского судебного района адрес от 15.09.2023 г. с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2012 г. в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2023 г.
Ответчиком решение суда исполнено в полном объеме 23.01.2024 г.
В период с 29.08.2023 г. по 04.12.2024 г. истцом исчислены проценты в размере сумма, за период с 13.05.2015 г. по 28.08.2023 г. неустойка на сумму основного долга, которая не была взыскана решением суда, в размере сумма, за период с 15.09.2015 г. по 15.01.2018 г. неустойка на сумму процентов в размере сумма
Исковое заявление подано ПАО Сбербанк 31.01.2025 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 13.05.2015 г. по 30.01.2022 г. истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Вместе с тем, за период с 31.01.2022 г. по 12.08.2024 г.. с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка, поскольку ФИО1 в спорный период продолжал пользоваться денежными средствами. При этом расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает верным, поскольку таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.
Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 г.
Судья А.С. Вальчук