Дело № 2-2225/2025

73RS0001-01-2025-002942-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований потребителя.

Финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 была выдана банковская карта «Автолюбитель», удовлетворены полностью, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 34887 руб. 66 коп.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «ЭТНАМЕД» и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор № дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 395551 руб. 66 коп. срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 28,10% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №, открытый в финансовой организации.

В приложении к анкете-заявлению на получение кредита в банке, подписанной заявителем посредством дистанционного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения об оказании заявителю за отдельную плату услуги по выпуску карты «Автолюбитель» стоимостью 34887 руб. 66 коп. на основании правил предоставления и использования банковских карт банка.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик путем проставления собственноручной отметки «Х» в поле «выражаю согласие» (при наличии возможности проставить отметку в поле «не выражаю согласие») и собственноручной подписи в указанном разделе выразил согласие на приобретение услуги «Автолюбитель» и страхование залога по «КАСКО». Согласно указанному разделу заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что указанные в заявлении услуги (работы, товары) были приобретены им добровольно, и что приобретение указанных дополнительных услуг (работ, товаров) не является обязательным условием предоставления кредита и не влияет на условия кредитного договора.

В указанном разделе заемщик был уведомлен, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» о правах, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

- о праве отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оплаты услуги (работы, товара), посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

- о праве требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оплаты услуги (работы, товара);

- о праве требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким лицом обязанности по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией на основании распоряжения со счета списаны денежные средства в размере 34887 руб. 66 коп. в счет оплаты за услугу «Автолюбитель» (описание операции - «Страхование. Гашение требований по оплате услуги «Карта Автолюбитель» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент ФИО2»).

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении периода охлаждения заемщик направил заявление с отказом от карты «Автолюбитель» и требованием о возврате денежных средств в размере 34887 руб. 66 коп., уплаченных за услугу «Автолюбитель».

Банк в ответ на претензию письмом, направленным посредством «ВТБ-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю, что возврат платы за услугу «Автолюбитель» возможен только в случае обращения заявителя в финансовую организацию с заявлением об отказе от услуги в течение 30 календарных дней со дня заключения кредитного договора. В связи с тем, что финансовой организацией не найдено заявление заявителя об отказе от услуги «Автолюбитель», направленное в указанный срок, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района города Ульяновска с исковым заявлением, содержащим требования о расторжении договора карты «Автолюбитель», компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение по гражданскому делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Закона № 353-ФЗ, которыми предусмотрен специальный порядок в части отказа от приобретенных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которому заемщику предоставляется право отказаться от получения любых приобретенных им при заключении кредитного договора посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Таким образом, потребитель должен обратиться с требованием об отказе от услуги к лицу, непосредственно оказывающему услугу, и, если в установленные сроки требование не будет исполнено, у заемщика возникает право предъявить свои требования к кредитной организации.

Как усматривается из текста обращения потребителя и из текста решения финансового уполномоченного, к третьим лицам, оказывающим услуги карта «Автолюбитель» сервис «Помощь на дороге» с требованием о возврате денежных средств в ООО «Этнамед» не обращался, а в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредитовании» сразу обратился в кредитную организацию.

Таким образом, ФИО2 преждевременно обратился к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств к кредитной организации, поскольку специальный порядок в части отказа от приобретенных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, не был соблюден.

Информация об обращении к ООО «Этнамед» с заявлением о возврате денежных средств и отказ юридического лица (оказывающего дополнительную услугу) заявителем в материалы дела не представлен.

Финансовым уполномоченным также не была дана оценка, что потребитель обратился с заявлением об отказе от дополнительной услуги после истечения 30-дневного срока, предусмотренного п. 2.7. статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что является самостоятельным основанием для отказа возврата денежных средств кредитной организацией в связи с пропуском срока для обращения, установленного законом.

При указанных обстоятельствах у Банка ВТБ (ПАО) не возникла обязанность по возврату потребителю денежных средств по услуге карта «Автолюбитель» сервис «Помощь на дороге», так как изначально обязанность по возврату денежных средств за услугу возложена законодательно на лицо, непосредственно оказывающее данную услугу - ООО «Этнамед».

Финансовым уполномоченным не была дана оценка, что в дополнительном соглашении к анкете-заявлению в качестве дополнительных услуг предложено клиенту помимо карты/услуги «Автолюбитель» также страхование залога/имущества, приобретаемого в кредит (страхование «Полное Каско»).

Финансовый уполномоченный не мог прийти к однозначному выводу, что услуга не оказана, так как от страхования «Полное Каско» клиент не отказывался. Следовательно, невозможно однозначно установить, что услуга «Автолюбитель» была навязана клиенту.

Кредитный договор не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, не представлено. Все существенные условия относительно представления кредита были согласованы сторонами до его подписания.

Вся необходимая информация об условиях кредитного договора до заемщика была доведена. Оплата за приобретенные товары и услуги была направлена соответствующим получателям, указанным в представленных счетах для оплаты.

Доказательств того, что банком предоставлена неполная информация о заключенных договорах, при заключении кредитного договора ФИО2 навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению банка при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя не были исследованы все необходимые доказательства, обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и интересы заявителя жалобы. Оснований для взыскания денежных средств с банка в рассматриваемом случае не имелось.

Просит решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен, в заявлении просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебном заседании требования заявления считал незаконными и необоснованными, пояснив, что поскольку в заявлении о предоставлении кредита содержатся сведения о предложении потребителю на приобретение услуги «Автолюбитель», финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод, что карта «Автолюбитель» является дополнительной услугой при предоставлении кредита, в связи с чем при получении согласия потребителя на оказание данных услуг банком должны были быть соблюдены требования законодательства, предусмотренные положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). ФИО2 в письменном виде не выражал свое согласие на заключение дополнительного договора или на оказание дополнительной платной услуги, банком не представлены доказательства тому, что потребителю при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на получение карты «Автолюбитель» или отказаться от нее. Поскольку дополнительная услуга потребителю была предложена именно банком при предоставлении кредита, банк, как продавец услуги, обязан произвести возврат денежных средств потребителю. Решение финансового уполномоченного законно и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считал требования заявления незаконными и необоснованными, пояснив, что при подписании кредитного договора такой опции, как согласие или несогласие с какими-либо условиями договора, не имелось. После выбора автомобиля в автосалоне на него были оформлены документы и направлены в банк. В автосалоне он провел длительное время, почти целый день. Ближе к концу рабочего дня, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что банк одобрил автокредит, и ему нужно поехать в банк для оформления кредитного договора. В банке у него проверили паспорт, оформили кредитный договор и банковскую карту, при этом на его телефон приходили коды, сам он никакие «галочки» в договоре не ставил, он лишь ознакомился с суммой кредита, процентной ставкой и графиком платежей по договору. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «Этнамед», ООО «Авторай-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере 395551 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,095% годовых. <данные изъяты>

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита не установлена обязанность заемщика заключать иные договоры.

При предоставлении кредита ФИО2 за отдельную плату была оказана дополнительная услуга по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО<данные изъяты> Оплата услуги «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 34887 руб. 66 коп. (п. 22.2 индивидуальных условий).

Дебетовая карта типа «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «Этнамед» и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 34887 руб. 66 коп. в качестве оплаты страхования, гашения требований по оплате услуги «Карта Автолюбитель», что подтверждается выпиской по счету. <данные изъяты>

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил, в том числе, расторгнуть договор в рамках исполнения карты «Автолюбитель» тариф L и вернуть ему денежные средства в размере 34887 руб. 66 коп. (<данные изъяты>

В ответ на претензию банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 об отсутствии оснований для расторжения данной услуги в связи с тем, что срок, установленный договором для отказа от услуги, истек. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, при этом, в своем заявлении заявитель указал о том, что при оформлении кредитного договора на автомобиль ему были навязаны условия оплаты приобретения карты «Автолюбитель» тариф L – некая услуга (продукт) банка. Указанная сумма была им уплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34887 руб. 66 коп. Банк ВТБ (ПАО) не отрицает перевод (оплату) данной суммы, и она указана в п. 22.2 кредитного договора. Считает, что со стороны банка имеется нарушение прав потребителя <данные изъяты>

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу, предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО2 была выдана банковская карта «Автолюбитель» удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 34887 руб. 66 коп. <данные изъяты>

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что перед подписанием кредитного договора заявитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему услуги «Автолюбитель», в связи с чем подписание заявления о предоставлении дополнительных услуг не отражает его действительной воли в части приобретения рассматриваемой дополнительной услуги. Поскольку документы, подтверждающие, что финансовой организацией в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, получено согласие заявителя на приобретение услуги «Автолюбитель», взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств в счет оплаты за услугу «Автолюбитель» является неправомерным.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически в сформированных банком документах на кредит уже содержалась проставленная отметка об оказании дополнительной услуги, и, тем самым, решение о получении данной услуги за потребителя принял сам банк, а потребитель, в свою очередь, был поставлен в условия, при которых, подписывая все документы одной простой электронной подписью, получил бы кредит с дополнительной услугой либо вовсе был лишен возможности оформления кредита при отказе от подписания всего комплекта документов.

Вышеприведенные требования Закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

При заключении Банком ВТБ (ПАО) договора кредитования с ФИО2, последний фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.

Заключение договора заемщиком с Банком ВТБ (ПАО) обусловлено приобретением дополнительных услуг, которые указаны как «иные сопутствующие расходы», их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включил в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Тот факт, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, само по себе не устраняет факт нарушения кредитором положений пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы банка со ссылкой на то, что в заявлении о предоставлении дополнительных услуг предусмотрен порядок и срок отказа от дополнительных услуг отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Услуга - оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» является дополнительной по своей правовой природе, оформленная карта «Автолюбитель» и открытие в связи с этим банковского счета носят дополнительный характер и не связаны с погашением кредита.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что кредитной организацией не были понесены какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг - доказательств обратного суду не представлено, банком необоснованно удерживаются денежные средства потребителя, а решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО2 вышеуказанной суммы является правомерным.

Доводы банка о том, что требование о возврате денежных средств должно быть предъявлено к исполнителю услуги – ООО «Этнамед» суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, ФИО2 не заключал договор с данным лицом, в заявлении о предоставлении дополнительной услуги в качестве лица, оказывающего услугу, указан Банк ВТБ (ПАО), таким образом, ответственность по возврату денежных средств в рамках спорного договора несет Банк ВТБ (ПАО) независимо от правоотношений между исполнителем (ООО «Этнамед») и заказчиком данных услуг (Банк ВТБ (ПАО).

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 является законным и обоснованным, отмене по требованиям Банка ВТБ (ПАО) не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.