Гражданское дело №

40RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», обратившись с иском к ФИО1, просил взыскать задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 573 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 160 939 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 999 733 руб. 48 коп., комиссия – 4 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 руб. 87 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-№ с лимитом задолженности 1 000 000 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора о внесении сумм обязательных платежей и сроков их внесения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте посредством выдачи кредитной карты VISA Signature ТП-14К по эмиссионному контракту №-№ с кредитным лимитом 1 000 000 рублей с уплатой процентов на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Пунктом 2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее условий) предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 условий).

Сумма кредита была предоставлена заемщику, на имя ФИО2 был открыт счет №.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Из материалов дела видно, что обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности составил 1 165 573 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 160 939 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 999 733 руб. 48 коп., комиссия – 4 900 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере задолженности, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы задолженности, которая оставлена ответчицей без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 1 165 573 руб. 15 коп. по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2909 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 573 рубля 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 160 939 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 999 733 рубля 48 копеек, комиссия – 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Нагибина