УИД 47RS0011-01-2023-004348-56

Дело №2-638/2025 (2-2585/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов

27.08.2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

секретаря судебного заседания Максимова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Иннола парк" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Иннола парк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 783 кв. м. Данный участок расположен в границах коттеджного поселка «Иннола парк» и имеет условный №. Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. В случае невнесения платы, упомянутой выше, она взыскивается товариществом в судебном порядке (части 3, 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ). Ответчик не является членом CHT «Иннола парк», ведёт садоводство в индивидуальном порядке, пользуется инфраструктурой и иным общим имуществом CHT в соответствии с положениями Закона № 217-ФЗ. На основании ряда решений членов Общего собрания CHT «Иннола парк» определены размеры членских взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы CHT «Иннола парк» по управлению имуществом, взимаемых за соответствующие периоды. Так, согласно утвержденным размерам ежемесячных тарифов, вводимых в действие:

- с 01.12.2019 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 3 050 рублей утв. протоколом № 23\11-2019 от 23.11.2019;

- с 01.07.2020 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 2 400 рублей (утв. протоколом № 25\06-2020 от 25.06.2020);

- с 01.05.2021 - общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 2 300 рублей (утв. протоколом № 24\04-2021 от 24.04.2021);

- с 01.01.2022 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 1 830 рублей (утв. протоколом №28\12-2021 от 28.12.2021).

Таким образом, на ответчика возложена обязанность участвовать в содержании объектов инфраструктуры, объектов имущества общего пользования и др. посредством внесения ежемесячной платы за обслуживание в установленном размере. Между тем в результате ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности в период с 01.12.2019 по 31.08.2022, на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 78 390,00 руб. Подробный расчет суммы задолженности приведет в акте сверки взаимных расчетов от 31.10.2023 за соответствующий период. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 78 390,00 руб. и расходы по уплаченной госпошлины в суд в размере 2 552,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), действовавшего в момент возникновения и развития правоотношений, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ).

В силу пункта 17 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, заключенные лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу названного закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона №66-ФЗ, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 783 кв. м. Данный участок расположен в границах коттеджного поселка «Иннола парк» и имеет условный №.

СНТ «Иннола парк» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 09.10.2015. за основным государственным регистрационным номером № председателем правления партнерства на дату рассмотрения спора является ФИО4

Ответчик членом СНТ «Иннола парк» не является, что сторонами не оспаривалось.

На основании ряда решений членов Общего собрания CHT «Иннола парк» определены размеры членских взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы CHT «Иннола парк» по управлению имуществом, взимаемых за соответствующие периоды. Так, согласно утвержденным размерам ежемесячных тарифов, вводимых в действие:

- с 01.12.2019 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 3 050 рублей протокол № 23\11-2019 от 23.11.2019;

- с 01.07.2020 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 2 400 рублей протокол № 25\06-2020 от 25.06.2020;

- с 01.05.2021 - общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 2 300 рублей протокол № 24\04-2021 от 24.04.2021;

- с 01.01.2022 — общая стоимость всего перечня услуг для владельцев участков с капитальными постройками составляет 1 830 рублей протокол №28\12-2021 от 28.12.2021.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность участвовать в содержании объектов инфраструктуры, объектов имущества общего пользования и др. посредством внесения ежемесячной платы за обслуживание в установленном размере. В период с 01.12.2019 по 31.08.2022, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 78 390,00 руб. о чем истцом представлен расчет суммы задолженности приведен в акте сверки взаимных расчетов от 31.10.2023.

В ходе рассмотрения спора ответчик также не представил свои возражения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2019 по 31.08.2022, в размере 78 390,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2552,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 359 от 24.11.2023 г.

Руководствуясь статьями 194–198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола парк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола парк» сумму долга в размере 78 390,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2025 года

Судья Полторака Е.Г.