Решение по делу № 02-1043/2025 от 18.07.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об аннулировании карты, признании кредитного договора незаключенным, аннулировании всех операций, совершенных в рамках кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований в последней редакции. Просили иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, банковские операции производятся не по карте, а по счету. Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

УИД 77RS0020-02-2021-021806-14

Дело № 2-1043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об аннулировании карты, признании кредитного договора незаключенным, аннулировании всех операций, совершенных в рамках кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что что на имя ФИО1 по ее заявлению была выпущена карта №...9439, которую она не получала, кредитный договор по данной карте не заключала, расписку о получении этой карты не подписывала, разрешения банку на обработку моих личных данных не давала. Впоследствии карта № ...9439 была кем-то активирована, и используется в расчетах от имени истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит аннулировать карту ВТБ № 5350820057679439; все осуществленные операции по банковской карте № 5350820057679439 за период с момента ее выпуска по настоящее время сторнировать, остаток по расчетному счету привести в исходное (нулевое) состояние, денежные средства в размере сумма вернуть ФИО1 обратно на дебетовую карту № 489340068298947; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере сумма В дальнейшем ФИО1 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд: аннулировать карту Банка ВТБ (ПАО) №5350820057679439, выпущенную на имя ФИО1, признать кредитный договор от 26.01.2018 года, №63/0000-0727759 незаключенным, аннулировать все операции, совершенные в рамках данного кредитного договора №6330000-0727759, все осуществленные операции по банковской карте № 5350820057679439 за период с момента ее выпуска по настоящее время сторнировать, остаток по расчетному счету привести в исходное (нулевое) состояние, взыскать денежные средства в размере сумма, списанные в дебетовой карты истца, взыскать с ответчика морального вреда в размере сумма.

Решением Перовского районного суда адрес от 25.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 года решение Перовского районного суда адрес от 25.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как указал суд кассационной инстанции, из установленных судом обстоятельств следует, что 26.01.2018 между сторонами заключен договор на установление кредитного лимита. Во исполнение заявления клиента, а также кредитного договора истцу была выдана банковская карта 5350*************3792, являющаяся подчиненной банковской картой к карте № ******9439.

При подаче искового заявления ФИО1 указала, что банковскую карту с № ******9439 она не получала. Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий в связи с получением указанной карты в судебных постановлениях не приведено. ФИО1, как установлено судами во исполнение поданного ею заявления от 26.01.2018 года, была выдана банковская карта 5350*************3792, о чем составлена расписка в ее получении. При этом банковская карта 5350*************3792 является подчиненной банковской картой к карте № ******9439, в то время как обстоятельства ее получения судами не устанавливались.

Таким образом, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления ряда юридически значимых обстоятельств, в том числе обстоятельств получения банковской карты с № ******9439.

Истец с неполучением этой карты связывает ряд последствий, в частности, истец считает, что согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) карта аннулируется банком при ее невостребовании в течение 60 дней, а невостребование карты означает заявление о расторжении договора и закрытии карточного счета. Поскольку банк ее не аннулировал, она заявила соответствующее исковое требование.

Решением Перовского районного суда адрес от 24.10.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 года решение Перовского районного суда адрес от 24.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года решение Перовского районного суда адрес от 24.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал суд кассационной инстанции, суды не высказались относительно совокупности обстоятельств, на которые ссылается истец в связи с неполучением ею карты № ******9439:

действительно ли карта №******9439 была активирована иным лицом, как утверждает ФИО1 Если это так, какие это влечет правовые последствия в отношении ФИО1, произошла ли активация до уничтожения карты, на которую указали суды первой и апелляционной инстанции (л.д. 11, т. 2); являются ли достоверными сведения об уничтожении карты; являются ли равнозначными уничтожение карты и аннулирование карты;

есть ли основания (предусмотренные законом и договором) для удовлетворения искового требования ФИО1 об аннулировании карты с № ******9439;

если есть такие основания, какие это влечет последствия, в частности, будут ли считаться совершенными и действительными операции по подчиненной карте № 5350*******3792.

Для ответа на данные вопросы судам было необходимо проанализировать обстоятельства получения и активации карты № ******9439 (на что ранее уже указывал суд кассационной инстанции), а также содержание условий договора (в том числе правил комплексного банковского обслуживания, правил совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил предоставления и использования банковских карт, и т.д.) в части, касающейся выпуска и аннулирования банковских карт.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований в последней редакции. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве с учетом его дополнений.

Представитель третьего лица ПАО «НКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 января 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания, правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил предоставления и использования банковских карт, а также предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн (правила ДБО).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с указанными документами и на ее имя в рамках договора комплексного банковского обслуживания открыты три счета в банке в разных валютах.

На основании заявления истца от 26 января 2018 года между сторонами заключен договор на установления кредитного лимита, о чем также истцом подписано согласие на установление кредитного лимита.

Во исполнение вышеуказанного заявления клиента, а также кредитного договора истцу была выдана банковская карта 5350*******3792, являющаяся подчиненной банковской картой к карте № ******9439.

При этом ФИО1 не отрицает факт получения карты ****3792, также судом установлен факт ее активации, а также ФИО1 представлен на обозрение суду оригинал карты № ****3792 и прощена копия указанной карты.

Как усматривается из ответа ПАО «Банк ВТБ» банковская карта № ******9439 ФИО1 не выдавалась, карта с данным номером была уничтожена, что свидетельствует о том, что банковская карта с № ******9439 не активировалась.

В соответствии с п. 2.4.8 «Инструкции по работе с платежными картами» срок хранения карты в ТП – 60 календарных дней с момента выпуска карты. В случае, если клиент не обратился в указанный срок за получением карты, изготовленная карта подлежит уничтожению.

В связи с тем, что банковская карта истца № ******9439 была доставлена в офис 15.11.2017 и не получена ФИО1 она была уничтожена 20.01.2018 на основании Акта уничтожения, о чем свидетельствуют сведения о движении банковской карты, согласно которого 20.01.2018 произошло изменение статуса сущности на 460, что в соответствии со статусной моделью карт и ПИН-конвертов свидетельствует об уничтожении карты.

Вместе с тем, банковские операции производятся не по карте, а по счету.

Как усматривается из выписки по контракту клиента ВТБ все операции по счету производились с помощью карты ****3792.

21 декабря 2018 года оспариваемые операции (на сумму сумма) были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона.

Операции по переводу денежных средств между счетами/картами в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены кодами подтверждения, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операции. Затем банковская карта ****3792, выпущенная на имя истца, была привязана к токену смартфона для осуществления бесконтактных операций, а так же была зарегистрирована в системе мобильных платежей «Apple PAY», коды для подтверждения регистрации направлялись на зарегистрированный в системе номер телефона, после чего были осуществлены операции по переводу денежных средств на сторонних интернет-ресурсах (для совершения такого рода операций физическое присутствие карты не является обязательным, подпись клиента на документах не предусмотрена). Исходя из пояснений истца, до совершения спорных операций она разговаривала с сотрудниками ответчика касательно использования его системы ВТБ-онлайн, предоставила сведения по своей карте.

Как следует из п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, которые подписаны истцом, Договор о предоставлении и использовании Банковских карт состоит из:

- Правил предоставления и использования Банковских карт в Банке ВТБ ПАО, - тарифов на обслуживание; - анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты; - условий предоставления и использования банковских карт, которые состоят из расписки, настоящего согласия, и установления кредитного лимита.

В соответствии с правилами ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами е соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

Согласно пункту 3.1. правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 4 приложения 1 правил ДБО доступ клиента к ВТБ-Онлай осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

На основании п. 5.1. 5.1. подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлай производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Pusl кодов, сформированных токеном кодов подтверждения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также мог использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранения шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн.

Как следует из п. 3.4. правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-Kоды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.

Исходя из положений п. 4.2.3. правил комплексного обслуживания клиент обязан известить банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений доверенного номера телефона.

Также в редакции п. 4.5 правил комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

На основании п. 3.2.4 правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Исходя из п. 3.3.8 правил ДКО клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде «Программного токена», предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт нормирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1.10. правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

В соответствии с п. 1.5. правил предоставления и использования банковских карт 1.5. бесконтактная карта - карта платежной системы MasterCard с бесконтактным приложением PayPass/Карта платежной системы VISA Int. с бесконтактным приложением PayWave - карта с магнитной полосой и/или чипом и антенной, которая имеет два интерфейса для обслуживания: контактный интерфейс, который работает посредством считывания данных с чипа карты ридером терминала, с использованием которого совершается операция, и бесконтактный интерфейс, который позволяет передавать данные, записанные на чип, с помощью антенны и без соприкосновения непосредственно с терминалом, с использованием которого совершается операция.

Исходя из положений п.9.3. правил предоставления и использования банковских карт клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в следующих случаях: за операции, проведенные с чтением ЧИПа карты и с применением бесконтактной технологии (PAYРASS/PAYWAVE).

В силу п.7.1.1 правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла и содержания данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему смотрению.

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным наименование организации 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения.

Согласно п.1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьёй 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 26 января 2018 года между сторонами заключен договор на установления кредитного лимита.

Во исполнение вышеуказанного заявления клиента, а также кредитного договора истцу была выдана банковская карта №5350**************3792, являющаяся подчиненной банковской картой к карте № ******9439.

Вместе с тем, обстоятельства неполучения основной банковской карты (№ ******9439) не являются существенными, поскольку кредитные отношения между сторонами возникли на основании заявления ФИО1

Факт неуказания конкретного номера карты в индивидуальных условиях обусловлен тем, что при заключении кредитного договора номера карты еще не существует, а пластиковая карта является инструментом получения денежных средств по заключенному кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 заключмла кредитный договор, получила банковскую карту и осуществила операции по ней.

Из содержания заявленных требований, ФИО1 указывалось, что банковскую карту он не получала.

ФИО1, во исполнение поданного ею заявления от 26 января 2018 года, была выдана банковская карта 5350**************3792, о чем составлена расписка в ее получении.

При этом банковская карта 5350**************3792 является подчиненной банковской картой к карте № ******9439.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, решением Перовского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, судом установлено что между 2 на срок 36 месяцев, под 26% годовых.06 января 2018 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №633/0000-0727759 на сумму сумма.

09.12.2020 г. между Банком ВТБ и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №352/2020/ДРВ, в соответствии с которым адрес «ПКБ» приобретены у банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга. О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга. Кредитный договор от 26.01.2018 г. №633/0000-0727759 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Таким образом, обстоятельства, связанные с доведением до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, в связи с получением указанной карты, установлены вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 17 февраля 2023 по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, решением Перовского районного суда адрес по делу № 2-2985/2019 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба за оспариваемые операции было отказано. Судом установлено, что все оспариваемые операции по счету клиента совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает Paypass и пароль, направленный на мобильное устройство.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым уже дана оценка всем произведенным по счету операциям и установлено, что операции совершались клиентом Банка, а у Банка не было оснований для отказа в их совершении.

С учетом того, что признак неправомерности в действиях Банка отсутствует, действиями ответчика какие - либо права истца как потребителя нарушены не были, отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств по договору счета, заявленные истцом требования аннулировать карту Банка ВТБ (ПАО) №5350820057679439, выпущенную на имя ФИО1, признании кредитного договора от 26.01.2018 года, №63/0000-0727759 незаключенным, аннулировании всех операции, совершенные в рамках данного кредитного договора №6330000-0727759, все осуществленные операции по банковской карте № 5350820057679439 за период с момента ее выпуска по настоящее время сторнировать, остаток по расчетному счету привести в исходное (нулевое) состояние, взыскать денежные средства в размере сумма, списанные в дебетовой карты истца, взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежит.

Требование о признании кредитного договора от 26.01.2018 года, №63/0000-0727759 незаключенным, также не может быть судом удовлетворено, поскольку отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор от 26.01.2018 года, №63/0000-0727759 заключен стороной добровольно, все условия согласованы, кроме того на расписке о получении банковской карты имеется отметка о том, что карта является кредитной.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судьяфио