Дело № 2а-2577/2022~ М-1924/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-004476-66

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 , Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконным старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 , как распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств и поступающих во временное распоряжение Отдела, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., после погашения долга предшествующему залогодержателю ПАО «Промсвязьбанк»; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности; обязать старшего судебного пристава ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; обязать старшего судебного пристава ФИО5 обеспечить отзыв незаконно перечисленных в бюджет исполнительского сбора 118 722, 23 руб. и перечислить их ФГКУ «Росвоенипотека», также просит восстановить срок на подачу административного иска, в обосновании требований указав, что --.--.---- г. ... ... вынесено решение по гражданскому делу по иску ... ... от --.--.---- г.г. исковые ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПОА АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру). Указанным решением постановлено: взыскать денежные средства с ФИО6 в размере 2 182 945,84 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, ... ..., путем реализации на публичных торгах. При этом, данным решение суда определено, что «денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Квартира находится в залоге ПАО АКБ «Связь-Банк» т в последующем залоге в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». --.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП ... ... на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №---ИП. На заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства письмом начальника Отдела от --.--.---- г. №-- сообщено, что указанное исполнительное производство «…окончено --.--.---- г. фактическим исполнением исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю…». Поскольку денежные средства административному истцу не поступали, в связи с чем --.--.---- г. в Отдел был направлен запрос о предоставлении сведений о реализации квартиры с приложением вынесенных постановлений, в том числе, о распределении денежных средств, а также платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств учреждении. --.--.---- г. поступил ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела от --.--.---- г. №-- с приложением справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП. В соответствии со Справкой денежные средства от реализации квартиры --.--.---- г. перечислены в ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк») в размере 3 028 454,40 руб. и в бюджет исполнительского сбора – 118 722,23 руб. Однако с данными действиями административный истец не согласен, поскольку решением суда изложена очередность погашения задолженности 2-х залогодержателей при реализации данного имущества.

Судом к участию в деле привлечены – УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 РОСП г.Казани, заинтересованных лиц - ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Административный истец в лице представителя ФИО8, представляющая интересы на основании доверенности №-- от --.--.---- г., о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 25 августа 2022г. в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 об отложении рассмотрения дела, отказано.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из представленных материалов дела установлено, что 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 окончено исполнительное производство №---ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, сведения об окончании исполнительного производства стало известно только из ответа на обращение от 29.12.2021, копию постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени не получали, 24.02.2022 административным истцом направлена жалоба в УФССП по РТ в порядке подчиненности. В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Судом установлено, что решением ... ... от --.--.---- г.г. исковые ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру), удовлетворены.

На основании исполнительного листа серия ФС №--, выданного ... ...» ФИО8 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 от --.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным документом, было реализовано заложенное имущество – квартира, расположенное по адресу: ... ..., общей площадью жилого помещения --- кв.м., состоящей из 2-х комнат, кадастровый (или условный) №-- на сумму 3 147 176,63 руб.

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 денежные средства распределены следующим образом: перечислить в размере 3 028 454,40 рублей в счет погашения задолженности взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк»; перечислить в размере 118 722,23 рублей в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Республике Татарстан (УФССП по РТ).

--.--.---- г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

... ... постановлено: «взыскать с ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 182 945,84 рублей, в том числе: 1 772 004 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредит и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 312 400,40 рублей, - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, со дня увольнения ответчика с военной службы с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 98 541,44 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с --.--.---- г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – расположенное по адресу: ... ..., общей площадью жилого помещения --- кв.м., состоящей из 2-х комнат, кадастровый (или условный №--. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 197 600 руб. Способ реализации – продажа с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Из представленного суду исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 денежные средства распределены следующим образом, так ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в размере в размере 3 028 454,40 руб., в доход бюджета исполнительский сбор в размере 118 722,23 руб.

Кроме того, из представленного копии определения ... ... от --.--.---- г. следует, что судом произведена замена третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала его правопреемником – ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, административный истец не просил произвести замену на иное лицо.

В материалах дела отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счет взыскателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», остававшиеся после реализации заложенного имущества в размере 118 722,23 руб., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Из части 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Статья 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с п.5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя, при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от --.--.---- г. №--, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Таким образом, учитывая что исполнительным документом постановлено, денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь Банк», оставшиеся денежные средства- на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», однако в нарушении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно распределены денежные средства в части перечислении денежных средств в виде исполнительского сбора УФК по Республике Татарстан в размере 118722,23 руб., в связи с чем нельзя признать законным перечисление денежных средств после погашения долга предшествующему залогодержателю ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая, что перечисление денежных средств в бюджет в качестве исполнительского сбора являются незаконными, в связи с чем суд считает с целью восстановления нарушенных прав административного истца, необходимым обязать старшего судебного пристава ФИО5 возвратить денежные средства, перечисленные в бюджет УФССП по РТ и перечислить на счет взыскателя административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП для должника ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения задолженность должником уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 , Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., после погашения долга предшествующему залогодержателю ПАО «Промсвязьбанк».

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 .

Обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обеспечить отзыв незаконно перечисленных в бюджет исполнительского сбора в размере 118 722,23 руб. и перечислить ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), отазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 08.09.2022г.

Решение22.09.2022