Дело №2-5232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 07 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 934421,29, в том числе задолженность по основному долгу в размере 790905,70 руб., задолженность по процентам в размере 108314,54 руб., задолженность по пеням на основной долг в размере 32214,31 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 2986,74 руб. Также истец просил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 18544 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 835000 на срок 144 месяца, процентная ставка – от 12,5% годовых до 8,5 % годовых. Ответчик прекратил исполнение обязательства по погашению долга ежемесячными платежами в связи с чем, истец просит досрочно взыскать имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит истцом в размере 835000 руб., срок пользования кредитом 144 мес., процентная ставка за пользование кредитными средствами от 12,5 % годовых до 8,5 % годовых в зависимости от выполнения условий договора. Ответчик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, по дату поступления Просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного оговора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, по дату поступления Просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Истцом ответчику выдан кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик это не оспаривал.

Ответчик прекратил исполнение обязательств с <дата>.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 934421,29 руб., из которых 790905,70 руб. – основной долг, 108314,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 32214,31 руб. – задолженность по пеням на основной долг, 2986,74 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик его не оспаривал, иной расчет не представил. Бремя доказывания погашения задолженности лежит на ответчике как на заемщике, однако таких доказательств суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности у суда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 18544 руб., при этом исходя из предмета иска уплате подлежала сумма 12544,21 руб., следовательно, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть должны быть возвращена истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН <***>):

- сумму задолженности по состоянию на 30.08.2023 в размере 934421,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 790905,70 руб., задолженность по процентам в размере 108314,54 руб., задолженность по пеням на основной долг в размере 32214,31 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 2986,74 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12544,21 руб.

Возвратить ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5999,79 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 13.11.2023