Решение по делу № 2-5890/2023 от 15.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Дело № 2-5890/2023

УИД 77RS0020-02-2023-011132-58

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту – ДТП) в порядке суброгации, в размере 207 857 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 57 копеек (л.д.3-4).

В обоснование иска истец указал, что 06 июля 2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №4292W/046/001965/21, были причинены механические повреждения.

Истцом данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 207 857 рублей, что подтверждается платежным поручением №381864 от 11 ноября 2021 г.

Поскольку по данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО СК «Гайде», сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку выплатив страховое возмещение потерпевшему, АО «Альфа-Страхование», в соответствии с положениями статей 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика (л.д.127).

При рассмотрении дела настоящим судом, истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 2021 г. на 545 км.+ 200 м а/д М-4 «Дон» водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес Бенц GL 320 CDI 4matic, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.85-90).

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.15 части 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Вольво S60, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 июля 2021 г. и выявленные в ходе последующих осмотров специалистами поврежденного автомобиля (л.д.28-31).

На момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован АО «Альфа-Страхование» по полису 4292W/046/001965/21 от 27 апреля 2021 г. по риску «КАСКО «Повреждение» на страховую сумму 4 162 100 рублей, сроком действия с 27 апреля 2021 г. по 26 апреля 2022 г. (л.д.21).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН 3013950433 в АО СК «Гайде»

Истец, признав случай страховым и, исполняя обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости ремонта автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, в ООО «Сократ» на общую сумму в размере 607 857 рублей в соответствии с условиями договора страхования (л.д.20,32-43).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. То есть, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как усматривается из дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2021 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия доказана, и имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, понесённые страховой компанией.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Общий размер убытков страховщика составил 607 857 рублей, лимит ответственности страховой компании 400 000 рублей по договору обязательного страхования (607 857 – 400 000 = 207 857).

Оценивая все доказательства, суд пришел к выводу, что у истца в порядке статьи 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования, за вычетом лимита по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 207 857 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 57 копеек (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 207 857 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 278 рублей 57 копеек, а всего: 213 135 (двести тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова