РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2022 иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 333,49 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга 0 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70 632 руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки составляет 19,955% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включающих в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО « НБК », на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 63 333 руб. 49 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Задолженность в размере 63 333 руб. 49 коп. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ООО « НБК», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 63 333 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК» - л.д. 66.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит по указанному в иске договору не получала, но подтвердила, что подпись в кредитном договоре и графике платежей, выполнена ею. Также она ничего не покупала в кредит, в том числе телефон. Кроме того, пояснила, что по исполнительной надписи нотариуса задолженность с нее не удерживалась, дело о банкротстве в отношении нее не возбуждалось.

Представитель третьего лица – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 42 оборот -43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 37-40,41), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 632 руб., сроком возврата 12 месяцев, под 23, 75% годовых в первый период, а в последующие периоды – 9, 3205% годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере с ежемесячным платежом в размере 6 541 руб. (л.д.41). Кредит был предоставлен на приобретение смартфона Apple iPhone XR 128 GВ black, путем перечисления денежных средств фирме МВМ, на расчетный счет 407№ (п. 11,21,22 кредитного договора).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредиту в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все условия кредитования ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графики платежей, что подтверждено ей в судебном заседании.

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается спецификацией приобретенного с использованием кредитных средств товара (л.д.43 оборот).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняла.

Пунктом 13 Кредитного договора, предусмотрено право Кредитора уступить свои права (требования) по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО «РОСБАНК» уступило права требования, в т.ч. по договору №, заключенному с ФИО1, в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату их перехода, включая право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав) - л.д. 32-36).

Как усматривается из приложения № 1 б к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность в размере 63 333 руб. 49 коп., складывающаяся из сумма основного долга, задолженности по процентам, задолженности по плате государственной пошлины (л.д. 30 оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещена (л.д. 29).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования в сумме 63 333 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 55 271 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 3 962 руб. 11 коп., задолженность по плате государственной пошлины – 4 100 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченного основного долга в размере 55 271 руб. 38 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 3 962 руб. 11 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., суд руководствуется следующим.

Как следует из ответа нотариуса г. Самара ФИО2 на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ей по реестру за №, была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 631501001; место нахождения: 443013, <адрес>), неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 364 руб. 81 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 19 265 руб. 47 коп., просроченный кредит – 36 005 руб. 91 коп.; просроченные проценты, предусмотренные договором – 3 680 руб. 54 коп.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги - 4 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная исполнительная надпись не оспаривалась и не отменялась (л.д. 86,91).

Заключенным между ООО «НБК» и ПАО «РОСБАНК» договором уступки прав требований № права требования к должникам расходов по оплате нотариальных услуг не предусмотрено ( п.п.1.2.1 -1.2.1.5 договора цессии), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 включенной на дату перехода прав по кредитному договору задолженности по оплате первоначальным кредитором (ООО «Русфинанс Банк») тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 233 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 55 271 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 3 962 руб. 11 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 0 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 0 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу действующего процессуального законодательства, предмет требования определяется истцом (ст. 39 ГПК РФ).

Исходя из сформулированных истцом требований о взыскании процентов по договору по ставке 0% годовых, начисленных на заявленную истцом сумму основного долга в размере 0 руб. размер таких процентов (путем умножения суммы задолженности на указанную в требованиях процентную ставку - 0%) будет равен нулю.

Будет равна нулю и заявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленная на остаток основного долга в размере 0 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов на будущее, по дату полного погашения задолженности по процентам, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности по процентам на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности по процентам на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 1 977 руб. (59 233 руб. 49 коп. – 20 000 руб.х3/100+ 800 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку представленные в дело договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д. 26), а также акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не доказывают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, по данному делу. Представленный в дело акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении другого должника- ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59233 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 55271 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 3962 руб. 11 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1977 руб.,

а всего 61210 руб. 49 коп.

ООО «НБК» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Судья Л.Ф.Никонова