Дело №12-813/2023

78RS0022-01-2023-005805-50

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Челноковой О.В.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Челноковой О.В. на постановление № от 28.06.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.06.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на, что ее автомобиль в момент фотофиксации стоял на прилегающей территории - на въезде <адрес>, следовательно, автомобиль находился вне проезжей части на прилегающей территории, на которую не распространяется дорожный знак 3.27 прил. 1 к ПДД РФ. При фотофиксации сотрудник, зафиксировавший нарушение, изменил угол обзора камеры.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения извещения лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Челнокова О.В. по изложенным в жалобе доводам просила отменить состоявшееся постановление, дополнений не представила.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы ФИО1, выслушав явившихся лиц, истребовав сведения из СПб ГКУ «ДОДД», Комитета по благоустройству, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что 21.06.2023 в 12 часов 38 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля БМВ г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, по <адрес>, от <адрес> к <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «Паркон-А», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, «<данные изъяты>», следует, что 21.06.2023 (среда) в 12:22 и в 12:38 вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: <адрес>.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен, обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение пункта ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных СПб ГКУ ДОДД сведений следует, что на правой стороне участка дороги по <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00), зона действия которых распространялась от перекрестка <адрес> с <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес>.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту и СПб ГКУ «ДОДД», не имеется.

Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается самим подателем жалобы автомобиль ФИО1 расположен на участке, расположенном вдоль проезжей части по вышеуказанной улице – во въезде во двор у названного дома, который согласно общедоступным сведениям РГИС является частью улично-дорожной сети, учитывая проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети, согласно которому у вышеуказанного дома установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", распространяющий свое действие на всю правую сторону проезжей части данной улицы (в направлении от <адрес> к <адрес>) в среду с 09.00 до 18.00 часов, отсутствие знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, суд приходит к выводу, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в том числе в месте совершения ФИО1 правонарушения, не прерывалось, а потому вопреки доводам жалобы место, где было размещено ТС заявителя, находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства была произведена в месте, на которое действие знака "стоянка запрещена" не распространяется, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании закона.

Согласно разъяснениям приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к перечню знаков, которые подлежат обязательному дублированию, не относится, и дублируется в случае необходимости.

В силу определений понятия «дорога», изложенных в Правилах дорожного движения и Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», дорога включает в себя не только проезжую часть, но и трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе защитные и искусственные дорожные сооружения и элементы благоустройства.

Из выкопировки территории земельного участка у <адрес> следует, что въезды с асфальтобетонным покрытием на территорию к указанному дому относятся к проезжей части, следовательно, действие запрещающего знака распространяется на тот участок, где был размещен автомобиль ФИО1

Из совокупности доказательств по делу следует, что участок по вышеуказанному адресу, где было расположено ТС под управлением ФИО1, является частью улично-дорожной сети, который не оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 не распространяется, при этом суд учитывает, что знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к месту, где размещение ТС разрешено.

Имея безусловную обязанность исполнять требования установленных дорожных знаков, водитель ФИО1 была обязана следователь запрещающему знаку и не парковать свой автомобиль в зоне его действия.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедилась в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство БМВ г.р.з. № 21.06.2023 в 12 часов 38 минут по <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00), нарушила установленный запрет, несоблюдение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в обоснование доводов жалобы не указано.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица Комитета по транспорту является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.06.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева