Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 11 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебровского Марка Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология—НН» к Серебровскому Марку Викторовичу о взыскании задолженности за услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось с указанным иском к ФИО1. мотивируя тем, что ФИО1 являлся отходообразователем, а также собственником жилого помещения (квартира) <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в осуществлял складирование образующихся у него твердых коммунальных отходов в месте их накопления (контейнерной площадке). В период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 6769,87 руб. Обязанности по оплате услуг ФИО1 не выполняет.

Истец просит взыскать с Серебровского Марка Викторовича в свою пользу задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6769,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» удовлетворить. Взыскать с Серебровского Марка Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> паспорт №, в пользу ООО «Нижэкология-НН», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6769,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указал на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что управляющая организация обслуживает многоквартирный дом, поэтому обязанности по оплате задолженности лежат на ней.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, озвучил свою позицию изложенную в апелляционной жалобе и письменных выступлениях.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки неизвестно.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность регионального оператора оказывать услуги по обращению с ТКО на вверенной территории закреплена законодательно, как и обязанность ответчика по оплате этих услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, ФИО1 являлся собственником жилого помещения (квартира) <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ площадью 45,3кв.м. ФИО1 в силу возникшего права собственности являясь отходообразователем не внес своевременно плату за данную коммунальную услугу, в связи с чем за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность сумму 6769,87 руб.

Как следует из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 8 поступило заявление ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6769,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200,00 руб. Требования заявлены в пределах сроков исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен.

В установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижэкология-НН» почтовым отправлением направило исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6769,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб.

Таким образом мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности ООО «Нижэкология-НН» не пропущен.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что оснований для замены ответчика на управляющую компанию ООО «УК «Управдом-Центр» у суда не имеется, поскольку данное процессуальное действие возможно лишь с согласия истца, которого от истца не поступало.

Мировой суд не нашел оснований и для замены ответчика по собственной инициативе, поскольку договорные отношения возникли непосредственно между ООО «Нижэкология-НН» и ФИО1.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО «Нижэкология-НН» требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема и массы твердых коммунальных отходов услуги, в отношении которых оказаны региональным оператором, с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН» обоснован, подтверждается приложенными нормативными актами, проверен судом и не вызывает сомнений. Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен, публичный договор в установленном порядке не оспорен.

Порядок заключения и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплены в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц, проживающих на территории, обслуживаемой региональным оператором ООО «Нижэкология-НН», является публичным и опубликован

ДД.ММ.ГГГГ. в официальном печатном издании «Нижегородская правда» в выпуске №.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и являющимся собственниками жилых помещений на данной территории услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц, проживающих на территории, обслуживаемой региональным оператором ООО «Нижэкология-НН», опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Нижегородская правда» в выпуске №

Как указал мировой судья, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не направлял в адрес регионального оператора ООО «Нижэкология-НН» мотивированный отказ от заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств иного суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями абз. 4 п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО.

Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов услуги, в отношении которых оказаны региональным оператором, с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН».

Для расчетов объема и (или) массы твердых коммунальных отходов применяется порядок коммерческого учета, предусмотренный п.п. «а» п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема, установлены постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов норматив накопления ТКО установлен в размере 0,10 м. куб в год. Расчет размера платы производится исходя из общей площади жилого помещения (п. 2 указанного постановления).

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665,67 руб./м3 ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 66 от 25.07.2019г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018г. № 178» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,39 руб./м3 ТКО.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 129 от 31.12.2019 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 г. № 178» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,39 руб./м3 ТКО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 636,02 руб./м3 ТКО.

ФИО1 обязанность по внесению платы за данную коммунальную услугу надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность в сумме 6769,87 руб.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом Размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчика, который последним не оспорен, каких-либо доказательств оплаты задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ФИО1 суду не представил.

Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема и массы твердых коммунальных отходов с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН», обоснован и подтверждается приложенными нормативными актами.

Мировой судья, разрешая спор по настоящему делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, размер которой признан судом верным, в связи с чем, исковые требования удовлетворил полностью в сумме 6769,87 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель по спорному адресу не проживал и не был там зарегистрирован, не освобождает собственника помещения, в соответствии с пунктом 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, от его содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого решения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология—НН» к Серебровскому Марку Викторовичу о взыскании задолженности за услуги- без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология—НН» к Серебровскому Марку Викторовичу о взыскании задолженности за услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: