Дело № 2-638/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000571-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Чакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
третьи лица: АО «СК Гайде», ФИО2, ,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 15 октября 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта» (гос.рег.знак <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств <номер>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ауди А 4» (гос.рег.знак <номер>). Нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Гайде» по договору страхования ОСАГО ХХХ <номер>. Согласно письму АО СК «Гайде» <номер> от 17.06.2022 страховая компания АО СК «Гайде» не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО ХХХ <номер>, т.к. вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО <номер>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения в размере 79 105 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.06.2022.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 79 105 руб. 78 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 17 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица АО «СК ГАЙДЕ», ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абзаце 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьями 927, 929, 930, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.
По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе: «Ауди А 4» (гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО1, водитель ФИО1; «Лада Гранта», гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО2, водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2021 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А 4» выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», гос.рег.знак <номер>.
Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2021 года <номер>, объяснениями ФИО1, ФИО2 от 15.10.2021, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, поскольку он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2021, автомобилю «Лада Гранта», гос.рег.знак <номер>, причинены повреждения заднего багажника, левой задней фары, заднего бампера, переднего лобового стекла (трещина), заднего левого крыла.
На момент причинения ущерба автомобиль «Лада Гранта», гос.рег.знак <номер>, была застрахована в АО «СОГАЗ» со страховым случаем «Автокаско» (полис страхования <номер> со сроком действия с 15 февраля 2021 года по 14 февраля 2022 года).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из письма АО «СК Гайде» <номер> от 17.06.2022, в котором страховая компания АО «СК Гайде» не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО <номер>, т.к. вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО <номер>.
Собственник автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта», гос.рег.знак <номер>, ФИО2 19 октября 2021 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
20 октября 2021 года экспертом-техником ФИО4 произведён осмотр автомобиля «Лада Гранта», гос.рег.знак <номер>, в результате осмотра обнаружены повреждения.
Согласно калькуляции (договор заказ-наряда на работы <номер>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 79 105 руб. 78 коп.
Ремонтные работы произведены ООО «Автоцентр», в адрес АО «СОГАЗ» выставлен счет на указанную сумму <номер> от 25 мая 2022 года.
Истцом в указанной сумме произведена выплата ООО «Автоцентр», что подтверждается страховым актом <номер><номер> от 07.06.2022, платежным поручением <номер> от 07.06.2022.
Принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством «Ауди А 4», гос.рег.знак <номер>, является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда собственнику автомобиля «Лада Гранта» ФИО2, тот факт, что АО «СОГАЗ» произвело выплаты страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию, суд признаёт, что истец имеет право требования к ответчику в порядке суброгации.
Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 79 105 руб. 78 коп. в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2573 руб. 17 коп. (платежное поручение <номер> от 13.04.2023), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ», в лице ООО «Долговые инвестиции», к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (<дата> г.р., уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН/КПП <***>/770801001, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002) в порядке возмещения ущерба 79 105 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб. 17 коп.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Каторова