Дело № 2-1017/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000616-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Сильчук И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

28 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; согласно условий договора купли-продажи ответчик - продавец квартиры, обязался сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течение 10 дней с момента подачи документов на регистрацию перехода права собственности; однако, до настоящего времени ФИО2 состоит на регистрационном учете в проданной им квартире, при этом, ответчик в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствует, он не является членом семьи истца; регистрация ответчика по месту жительства в квартире существенным образом ограничивает право собственности истца на указанную квартиру. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела (л.д. 55).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказными письмами, направленными по известному суду месту жительства и регистрации ответчика, причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду неизвестно, в качестве его представителя к участию в деле привлечена адвокат Ануфриева О.А., представившая ордер, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, проверив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-61).

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела собственником указанного жилого помещения является Р., право собственности зарегистрирован ЕГРН <дата> (л.д. 68-69).

В жилом помещении по <адрес> по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 44).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что ответчик в жилом помещении по <адрес> не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в исходе дела свидетеля судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве основания заявленных требований истец указывал несении им расходов по содержанию жилого помещения с учетом формальной регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире, а также на ограничение его прав собственности квартирой из-за регистрации ответчика.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорное жилое помещение в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика в квартире, собственником которой истец в настоящее время не является, стороной истца не представлено.

Как установлено судом, истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>. Истец, реализуя свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, совершил отчуждение спорной квартиры после обращения с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а истец не является собственником спорной квартиры, доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры, собственником которой он не является, истцом суду не представлено, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1017/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.