Дело № 2-2626/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002713-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и определения принадлежности имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и определении принадлежности имущества. В обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при вступлении в наследство установлено, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушено право истцом на владение и распоряжение наследственным имуществом.

Просит суд освободить имущество в виде автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак В № от ареста, наложенных в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; определить принадлежность имущества в виде автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему собственнику ФИО1

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований указав, что на спорный автомобиль наложен арест в рамках правоотношений ФИО4 и ФИО5 по оплате денежных средств последним за приобретенный автомобиль. Более того, несмотря на наложенные ограничения автомобиль подвергся техническим изменениям, что является недопустимым.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представители третьих лиц МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истцов, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства № № и не оспаривается стронами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, супруге ФИО3 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю движимого имущества автомобиль марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №. Дочери умершего выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю движимого имущества автомобиль марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

Между тем, определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы, наложен арест на автомобиль марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак № в виде запрета совершения регистрационных действий, который до настоящего времени является действующим, что препятствует истцам в осуществлении своих прав по регистрации указанного движимого имущества в установленном законом порядке.

Учитывая, что обеспечительные меры судом были наложены как на собственника автомобиля ФИО5, однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1, соответственно обеспечительные меры подлежат отмене.

При этом ссылка представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, на то, что спорный автомобиль являлся предметом спора по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы, является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлось взыскание денежных средств в рамках договора займа между ФИО4 и ФИО5 на сумму 260 000 рублей, заверенного нотариально, при этом ссылок на автомобиль Хендэ «Солярис» 2012 года выпуска в решении Ворошиловского районного суда Волгоград от10 июля 2015 года по делу №2-2312/2015 не содержится и стороны на него не ссылались.

Рассматривая требования истцов об определении принадлежности имущества в виде автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО1, суд полагает необходимым отказать, поскольку принадлежность указанного имущества определена документально, а именно паспортом транспортного средства, третьими лицами не оспорена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и определения принадлежности имущества – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, по определению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2015 года.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 об определении принадлежности имущества автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего собственнику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2023 года.

Судья: А.В. Митьковская