УИД 86RS0004-01-2023-005637-47
Дело № 2-6432/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Система» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 872,92 руб., пени за просрочку обязательных платежей в размере 124 899,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7628 руб., почтовые расходы в сумме 163,80 руб., в обоснование указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме ответчикам принадлежит на праве общей собственности <адрес> на основании Соглашения № о переселении граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате ЖКУ, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ истец начислил пени. Судебный приказ о взыскании с ответчиков долга был отменен по заявлению должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ФИО3, ФИО5, ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном заявлении ответчик ФИО4 возражал против взыскания коммунальных услуг по тем основаниям, что в жилом помещении не проживал и не проживает, от социального найма не отказывается.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивала. Отказалась от письменного уточнения исковых требований. Пояснила, что сумма долга определена с учетом платежа в апреле в сумме 133,26 руб. (318006,18 – 133,26 = 317872,92). За ноябрь 2017 года включено начисление в размере 59 352,26 руб., которое сформировалось за предыдущий период, за какой – затрудняется пояснить.
Заслушав истца, исследовав доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Система» является управляющей компанией <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, где была избрана управляющая компания ООО «Сибпромстрой №» и протокола № совместного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, где изменено наименование общества на ООО Управляющая компания «Система».
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся двухкомнатной квартирой общей площадью 67,2 кв.м. на условиях социального найма, где ФИО3 является нанимателем жилого помещения, а ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын) и двое малолетних внуков – членами семьи нанимателя.
Согласно справке из ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ОВМ УМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и её сын ФИО2
Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по другому адресу.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из положений ст.68, 69 ЖК РФ следует, что дети относятся к членам семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязанность ) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из представленных истцом документов: полной выписки по лицевому счету, детализации начисления пени, расчету суммы задолженности по лицевому счету ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 872,92 руб., за этот период начислены пени за просрочку обязательных платежей в размере 124 899,48 руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО УК «Система» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО4 Таким образом, дело рассматривается в исковом производстве.
Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены, являются обоснованными, за исключением следующего. За ноябрь 2017 года включено начисление в размере 59 352,26 руб., которое сформировалось за предыдущий период, что следует из показаний представителя истца. Учитывая, что исковые требования ограничены периодом ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает данную сумму из расчета. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 258 520,66 руб. (из расчета 317 872,92 – 59 352,26 = 258 520,66).
При расчете пени суд применяет положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Доводы ответчика ФИО4 о своем непроживании в жилом помещении, не влекут отказ в удовлетворении иска, так как доказательств фактического проживания или непроживания он суду не представил. Сам по себе факт регистрации это не доказывает. ФИО4 и ФИО5 включены в договор социального найма, утратившими права пользования жилым помещением не признаны, следовательно, обязаны как члены семьи нанимателя оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме этого, по данному делу взыскиваются начисления за содержание общего имущества, а не за потребленные членами семьи коммунальные услуги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. При расчете госпошлины суд учитывает цену иска в 383 420,14 руб. (258 520,66 руб. + пени в сумме 124 899,48 руб.), так как снижение пени по основаниям ст.333 ГК РФ не влечет снижение госпошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 7034,20 руб., почтовые расходы в сумме 163,80 руб. Факт несения расходов подтверждается представленными документами: платежным поручением, кассовыми чеками, списком внутренних почтовых отправлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО Управляющая компания «Система» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО Управляющая компания «Система» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 520,66 руб., пени в размере 10 000 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034,20 руб., почтовые расходы в сумме 163,80 руб., всего взыскать 275 718 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД: 86RS0004-01-2023-005637-47
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________