РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретарях фио и. фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании страхового депозита по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового депозита по договору найма, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2018 между Эм Э.В. и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. Заключение договора, а также его дальнейшее исполнение осуществлялось представителем наймодателя - фио, действовавшим на основании нотариальной доверенности и представившийся сыном наймодателя. Одновременно с договором были подписаны акт приема-передачи имущества и акт приёма-передачи квартиры. При подписании договора найма ответчик получил от истца плату за наём до 01.06.2019 и страховой депозит в размере сумма Согласно пункту 1.4 договора срок его действия составляет 11 месяцев с даты заключения договора по 31.10.2019. Пунктом 1.6 договора предусмотрена пролонгация договора по соглашению сторон. В результате конклюдентных действий сторон действие договора найма возобновлялось дважды - в 2019 (с 01.11.2019 по 30.09.2020) и 2020 году (с 01.10.2020 по 31.08.2021). 10.02.2021 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, определив срок выезда и освобождения квартиры не позднее 03.03.2021. Оплата за наём квартиры сроком до 03.03.2021 была произведена нанимателем в полном объёме. 28.02.2021 стороны встретились в спорной квартире с тем, чтобы произвести прием-передачу квартиры и осуществить возврат страхового депозита. На встрече представитель наймодателя устно выдвинул претензии к состоянию имущества, однако отказался составлять передаточный акт и фиксировать имущественный ущерб. Истец, напротив, настаивал на составлении передаточного акта с оценкой имущественного ущерба (при наличии) для последующего удержания из суммы страхового депозита. Таким образом, 28.02.2021 состоялась передача квартиры и имущества без подписания передаточного акта по причине немотивированного отказа представителя наймодателя от его составления. Страховой депозит был неправомерно удержан. 02.03.2021 истец направил ответчику письменное Требование о возврате страхового депозита. В своем требовании от 02.03.2021 истец предлагал ответчику согласовать дату и время встречи в квартире с тем, чтобы согласовать сумму имущественного ущерба (при его наличии) и произвести возврат страхового депозита (за вычетом суммы ущерба при его наличии). Однако ответа на требование от 02.03.2021, равно как и замечаний по факту получения ключей от ответчика не поступило. Также ответчиком не было предпринято мер по составлению передаточного акта с указанием ущерба, который устно был озвучен его представителем на встрече 28.02.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 27.10.2021 в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга сумма за период с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, одновременно являющего третьим лицом по иску, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений; ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2018 между Эм Э.В. и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Согласно пункту 1.4 договора срок его действия составляет 11 месяцев с даты заключения договора по 31.10.2019.

Пунктом 1.6. договора установлено, что продление договора возможно только по соглашению сторон.

В силу п. 2.1 договора, передача квартиры осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи квартиры по форме, указанной в Приложении № 3 к договору.

При этом, наймодатель обязуется принять от нанимателя квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанные в Приложении № 2 к договору в день окончания срока аренды; при выезде нанимателя из квартиры возвратить ему страховой депозит (п. 4.2. настоящего договора) после предъявления наниметелем наймодателю оплаченных счетов, квитанций, согласно п. 4.5 договора и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и/или возмещению имущественного вреда согласно соответствующего акта.

В соответствии с договором, наниматель обязан: использовать Квартиру только для проживания, без права передачи в субаренду; своевременно вносить плату за квартиру Наймодателю в сроки и в порядке, установленном Договором; в момент оплаты арендных платежей возмещать стоимость потребленных коммунальных услуг, тарифицируемых по счетчику, платежи за Квартир) в период действия Договора, включая оплату счетов за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию; не допускать проживания лиц, не являющихся участником данного договора. Если факт проживаний будет установлен. Наймодатель оставляет за собой право досрочно расторгнуть Договор с удержанием 100% страховою депозита; обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии Квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанные в Приложении № 2 к Договору; соблюдать правила пользования жилым помещением, содержания жилого дома и придомовой территории.

В соответствии с разделом 4 договора, плата за наем квартиры составляет сумма в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, сумма страхового депозита составляет сумма

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае задержки освобождения квартиры, наниматель по требованию наймодателя выплачивает пеню в троекратном размере за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате конклюдентных действий сторон действие договора найма возобновлялось дважды - в 2019 (с 01.11.2019 по 30.09.2020) и 2020 году (с 01.10.2020 по 31.08.2021). 10.02.2021 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, определив срок выезда и освобождения квартиры не позднее 03.03.2021. Оплата за наём квартиры сроком до 03.03.2021 была произведена нанимателем в полном объёме. 28.02.2021 стороны встретились в спорной квартире с тем, чтобы произвести прием-передачу квартиры и осуществить возврат страхового депозита. На встрече представитель наймодателя устно выдвинул претензии к состоянию имущества, однако отказался составлять передаточный акт и фиксировать имущественный ущерб. Истец, напротив, настаивал на составлении передаточного акта с оценкой имущественного ущерба (при наличии) для последующего удержания из суммы страхового депозита.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что заключенный между сторонами договор является срочным, при этом, ответчик не могла совершить пролонгацию договора, поскольку на момент завершения срока найма - 30 октября 2019 года ответчик не имела права распоряжаться данной квартирой. Кроме того, представитель ответчика указал на нарушение истцом условий договора, в частности: во время нахождения в квартире нанимателем был нанесен значительный ущерб, который потребовалось устранять в августе 2019 - ремонт окон в новом доме в размере сумма; не исполнил своих обязательств по договору, и, обнаружив неисправности жилого помещения (испорченные окна, стены, двери и прочее), не устранил их за свой счет и не сообщил об этом Наймодателю; не возвратил имущество, которое ему было передано вместе с квартирой; не исполнил своих обязательств и не предоставил подтверждений оплаты коммунальных платежей за все время занятия квартиры. За период с 01.12.2018 по 01.07.2021 образовалась задолженность в размере сумма Кроме того, истец не производил оплату за наем квартиры в указанный период, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил суду, что Эм Э.В. проживал в спорной квартире, основанием явился договор найма, при разговоре Эм Э.В. сообщил ему, что вносит оплату наличными, факт передачи денежных средств по найму он не видел. Свидетелем заключения договора не являлся. Съехал с квартиры в 2022 году. В квартире он бывал. Со слов Эм Э.В. он знает, что наймодатель отказался принимать квартиру, по замечаниям, не хотел урегулировать спор в досудебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил суду, что Эм Э.В. проживал в спорной квартире, он и Эм Э.В. хорошие друзья, давно общаются, он, свидетель, там тоже оставался ночевать, неоднократно. фио проживал на основании того, что он снимал квартиру, с декабря 2018 года. Обсуждали с Эм Э.В. то, что наймодатель отказался писать расписку в получении денежных средств, но в договоре указал, что деньги получил. Оплата всегда была наличными, потому что арендодатель так хотел. При нем была ситуация, когда был в гостях, один раз были в Москва-сити, фио сказал, что отойдет, что надо отдать деньги, отошел и отдал. Все знает со слов фио, что арендодатель отказался отдавать страховой депозит, тогда он, свидетель, который является юристом, позвонил наймодателю Максиму, безуспешно, написал претензию для фио. В спорной квартире он был в гостях, у друга, Эм Э.В., ночевал там, согласия ничьего не получал, фио снимал квартиру. С Лопаткиной он не знаком. Свидетелем заключения договора не был. Всю информацию знает со слов фио, но видел документы. Представителем наймодателя был Максим, он писал на договоре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснила суду, что фио проживал в спорной квартире, она там гостила, у них были отношения. фио снимал квартиру по договору аренды, знает, что фио внес сразу крупную сумму, они все обсуждали. Оплату наличными передавал, либо куда то ездил, либо передавал в квартире, один раз она находилась в другой комнате, слышала разговор, как деньги считала. В момент сдачи квартиры она была с фио, депозит не был возвращен. Были претензии к состоянию имущества, фио предлагал сделать экспертизу, было отказано. Она в квартире часто гостила, проводила время с фио. При подписании договора не присутствовала. При сдаче квартире она была, число точно не помнит, у Максима был диалог с фио, она спорили о состоянии квартиры, не достигли согласия, Максим завысил стоимость ущерба, фио не возвратил ключи, потому что Максим не возвратил залог. фио и свидетель ушли из квартиры, Максим остался.

Оценивая показания свидетелей, суд не может их принять в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку изложенное свидетелями с достоверностью не подтверждает факт пролонгации договора, оплаты арендной платы, кроме того, все факты по делу стороны знают со слов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность пролонгации договора по соглашению сторон, а потому, положения ст. 683 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

При этом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о пролонгации ранее заключенного договора, а потому проживание истца в квартире по истечению срока договора не может быть признано судом как пролонгация договора, а потому, оснований для взыскания с ответчика страхового депозита не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате договора, стороной истца не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового депозита отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления ответчика следует, что ею понесены расходы в размере сумма, связанные с предъявлением встречного иска.

Вместе с тем, протокольным определением в принятии встречного искового заявления отказано с разъяснением права ответчика на предъявление в суд самостоятельного иска.

Таким образом, сам по себе факт предъявления встречного иска не свидетельствует о несении ответчиком заявленных расходов. При этом суд отмечает, что ответчик не лишена права на предъявление данных требований в рамках самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании страхового депозита по договору найма - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 к фио о взыскании расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская