УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ГПК РФ), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по Договору страхования транспортных средств (полис) №<номер>.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 274 616,86 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 274 616,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946,17 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил документы, подтверждающие полное возмещение истцу ущерба в размере 274 616,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 946,17 рублей.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 17 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, нарушившего требования ПДД РФ, а именно должен был вести транспортное средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, определением от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя <ФИО>2 состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>2, транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, получило механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что между АО «СОГАЗ» и <ФИО>5 заключен договор страхования средств транспортных средств №<номер>) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело <ФИО>5 выплату страхового возмещения в размере 274 616,86 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, а именно ответчик в момент ДТП – <дата>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого не исполнена, установленная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие страхового полиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с чем, к АО «СОГАЗ», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по страховому полису ОСАГО, не добыто, ответчиком не представлено (статьи 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, установив факт осуществления страхового возмещения истцом в пользу потерпевшего, а также факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в порядке суброгации причиненных убытков в сумме 274 616,86 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 946,17 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 946,17 рублей, но поскольку ответчик возместил истцу понесенные им убытки в размере 274 616,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946,17 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата> (идентификатор платежа (СУИП) <номер>) на сумму 280 563,03 рублей, то решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) сумму выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 274 616,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946,17 рублей.

Решение в части взыскания в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с <ФИО>2 суммы выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 274 616,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 946,17 рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.