Дело №2-744/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001031-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

помощника прокурора г.Судака – Ломач Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом по данному адресу проживает ответчик – ФИО2, не являющийся собственником данного жилого помещения. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы. Ответчик препятствует в самостоятельном распоряжении истцом, принадлежащим ей недвижимым имуществом, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ней общего хозяйства, однако ущемляет права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. На неоднократные требования истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением судьи Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что проживание совместно с ответчиком в одном жилом помещении является невозможным, его поведение является аморальным, так как он применяет в отношении нее физическую силу, систематически выражается в ее адрес нецензурной бранью. При этом по данному факту она обращалась в правоохранительные органы. Кроме того, у ответчика в собственности находится жилой дом, где он имеет возможность проживать.

Старший помощник прокурора <адрес> Ломач Я.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, считала целесообразным удовлетворить иск о прекращении права пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением с выселением последнего из квартиры, что является законным, не ущемляющим чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, выслушав доводы истца и заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010124:254, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В соответствии с данными домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.8-9).

Судом установлено, что ответчик, на протяжении длительного периода и до настоящего времени проживает, в принадлежащем истцу жилом помещении, при этом, несмотря на неоднократные требования собственника покинуть, принадлежащее ей жилое помещение и сняться с регистрационного учета, последний до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, с принадлежащей истцу квартиры не выехал, чем существенно ограничивает право распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Также, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания домовладения, не участвует в ведении общего хозяйства и коммунальных расходах, какие-либо договоренности о порядке пользования квартирой у сторон отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у него не имеется, однако, не смотря на тот факт, что у ответчика есть жилой дом в собственности для постоянного проживания, он игнорирует требования истца о выселении и продолжает проживать в спорной квартире, при этом, провоцируя конфликтные ситуации, о чем свидетельствуют факты обращения истца в ОМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют также о том, что ответчик не обладает правами третьих лиц, имеющих право пользования и проживания в спорной квартире.

Суд обращает внимание на то, что поскольку ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, следовательно, указанная квартира не может расцениваться в качестве его постоянного места жительства.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от него не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным помещением, в связи с чем, он подлежит выселению из принадлежащей истцу квартиры.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010124:254, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010124:254, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков