УИД 36RS0003-01-2025-003297-60

Дело № 2-2631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что банк на основании кредитного договора <***> от 14.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 937 000 руб. на срок 240 мес. под 9,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В Индивидуальных условиях кредитования <***> от 14.11.2023, а также в договоре № О53-189 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14.11.2023, указан иной адрес квартиры: <адрес> который является строительным адресом и в последующем был изменен на адрес: <адрес>, который отражен в выписке из ЕГРН.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 14.02.2025 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 017 254,56 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 82 919,96 руб.

-просроченный основной долг – 2 864 815,57 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – 67000,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 677,95 руб.

-неустойка за просроченные проценты – 1 840,83 руб.

Как указано в иске, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% процентов рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества 2-250624-1933395 от 24.05.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 329 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 663 200 руб.

На основании изложенного истец просит:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2023.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2023 в период с 14.02.2025 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 017 254,56 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 82 919,96 руб.

-просроченный основной долг – 2 864 815,57 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – 67 000,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 677,95 руб.

-неустойка за просроченные проценты – 1 840,83 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 120,78 руб., всего взыскать 3 102 375 руб. 34 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу:<адрес> кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 663 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с размером задолженности согласна, не согласна с расторжением договора. 30.09.2025 внесла денежные средства по кредиту в сумме 65 000 руб. Задолженность образовалась в результате того, что размер ежемесячного платежа был меньше чем по графику платежей. Письмо от банка о возврате всей суммы кредита получала, но в банк не обратилась, никаких действий по урегулированию данного вопроса с банком не предприняла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику (ответчику) ФИО1 кредит на приобретение недвижимости (квартиры) в сумме 2 937 000 руб. на срок 240 мес. под 9,0% годовых.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 24 566,24 руб., дата последней оплаты – 14.11.2043 года.

В Индивидуальных условиях кредитования <***> от 14.11.2023, а также в договоре № О53-189 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14.11.2023, указан адрес квартиры: <адрес>, который является строительным адресом. В последующем адрес квартиры был изменен на адрес: <адрес>, который отражен в выписке из ЕГРН, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Как было установлено, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита выдана ответчику, который произвел оплату за квартиру по договору долевого участия.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п.12 Договора ( п.11 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.05.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, кадастровой стоимостью 3 040 396,20 руб., значится ФИО1 (ответчик по делу), квартира в ипотеке.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250624-1933395 от 24.06.2025, рыночная стоимость квартиры составляет 3 329 000 руб.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сумм, обязательных к погашению, то есть меньше суммы ежемесячного платежа, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с 14.02.2025 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 017 254,56 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 82 919,96 руб.

-просроченный основной долг – 2 864 815,57 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – 67 000,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 677,95 руб.

-неустойка за просроченные проценты – 1 840,83 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется обоснованным. Ответчиком не оспаривается.

15.05.2025 Банк направил в адрес должника ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком в добровольном порядке, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из пояснений самого ответчика.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила доказательства, достоверно подтверждающих, что банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной по договору денежной суммы. В связи с этим суд считает обоснованным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 3 017 254,56 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору на дату вынесения решения суда.Факт того, что ответчиком 30.09.2025 была внесена денежная сумма в размере 65 000 руб. в счет погашения задолженности, не может повлиять на выводы суда, так как задолженность банком предъявлена по состоянию на 17.06.2025, то есть частичное погашение произведено после истребования задолженности. Следует обратить внимание, что данная сумма подлежит учету на стадии исполнения судебного акта, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом представленных должником доказательств полной или частичной оплаты долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив на предмет залога начальную стоимость в размере 2 663 200 руб. ( 80% от 3 329 000 руб.).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд в размере 85 120,79 руб. (платежное поручение № 57794 от 07.07.2025 на л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2023,заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2023 в период с 14.02.2025 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 017 254,56 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 82 919,96 руб.

-просроченный основной долг – 2 864 815,57 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – 67 000,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 677,95 руб.

-неустойка за просроченные проценты – 1 840,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 120,78 руб., всего взыскать 3 102 375 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 2 663 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья : О.И. Жарковская