Дело № 2-3161/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006456-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Я.К.Расшиваловой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2

представителя третьего лица УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, ФССП России о признании действий незаконными и взыскании за счет средств казны РФ материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными и взыскании за счет средств материального ущерба.

В обоснование указано, что **.**..2022 судебным приставом-исполнителем к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №9026/22/60045-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в размере 17 452,11 руб., о чем истец не был извещен, т.к. находился на лечении военном санатории.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника счетов в банковских организациях и денежных средств и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В результате со счетов должника были трижды списаны денежные средства в размере суммы задолженности по исполнительному производству, а именно: **.**..2022 с л/с истца № в отделении №8630 ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 17 452,11 руб., **.**..2022 с пенсионной карты MIR9917 – 17 452,11 руб., **.**..2022 со счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» № в ПАО Сбербанк – в размере 202,96 Евро, что составило 17 452,11 руб. по курсу банка по состоянию на **.**..2022, **.**.2022 со счета в ПАО «Почта Банк» в размере 10 руб.

В связи с чем указал, что первоначальное списание денежных средств **.**..2022 со л/с № в размере суммы задолженности по исполнительному производству давало возможность судебному приставу-исполнителю направить в Банк постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, что позволило бы избежать повторных списании денежных средств. Однако этого не было сделано службой судебных приставов-исполнителей.

**.**..2022 истец обратился в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области с просьбой вернуть излишне списанные денежные средства, которые были возвращены **.**..2022, но не в полном объеме, т.к. по счету № в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 202,96 Евро, однако возвращено только 134,11 Евро. В результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем заявки в Банк на возврат излишне полученных денежных средств истец недополучил при возврате 68,85 Евро, что составило 5 920,41 руб. по курсу ЕВРО на **.**..2022.

Обращение истца от **.**.2022 о возврате 68,85 Евро, денежные средства не были возвращены, исполнительное производство было прекращено **.**..2022.

В связи с чем истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 незаконными и взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ причиненный ущерб в размере 5 920,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда с согласия истца в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены УФССП России по Псковской области, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в соответствии с положениями ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника в иностранной валюте при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В связи с чем указал, что поскольку на счетах в банках у должника имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности в рублях, у судебного пристава-исполнителя отсутсвовали оснований для обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся на валютном счете № в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ОСП г.Пскова УФССП Росси по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В ходе рассмотрения дела указала, что на исполнении в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №9026/22/60045-ИП, возбужденное **.**.2022 на основании судебного приказа №2-1800/30/2021, выданного **.**..2021 мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова Псковской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 452,11 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии счетов в банках, в ответ на которые поступили сведения об открытых на имя должника счетах в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Б», Псковском отделении №8630 ПАО Сбербанк. В связи с чем на основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. От ПАО «Почта Банк» и Б. были получены уведомления об исполнении постановлении судебного пристава-исполнителя с указанием сведений, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств. Пояснила, что сведения из банков о наличии счетов и денежных средств поступают в службу судебных приставов в электронном виде, постановления об обращении взыскания на денежные средства также направляются в банковские организации в электронном виде. При этом судебный пристав в программном комплексе не видит сведения о размере денежных средств должника и валюту счета. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, распределяются согласно очередности удовлетворения требований взыскателей и перечисляются в счет погашения задолженности согласно ст.ст.110, 111 Закона №229-ФЗ. В соответствии с ч.11 ст.70 Закона №229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет ОСП денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. В связи с чем денежные средства, поступившие по платежным поручениям №241485, №991160, №991131, №837830 были распределены в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю в погашение задолженности, а излишне взысканные денежные средства – возвращены должнику на расчетные счета в соответствии с действующим законодательством. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено **.**..2022. Дополнила, что денежные средства с валютного счета должника поступили на депозитный счет ОСП в рублях, и сразу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об их распределении на возврат. Таким образом, поступление денежных средств на депозитный счет и их возврат осуществляется только в рублях, все излишне поступившее денежные средства были возвращены должнику, перевод денежных средств в валюте счета осуществляет банк по действующему курсу. Пояснила, что как следует из выписки по счету, ПАО Сбербанк списал со счета истца № 202,96 Евро, а при возврате перечисли 134,11 Евро. Тогда как согласно курсу Евро разница должна была бы составлять не 68,85 Евро, а 32,25 Евро. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска, поскольку оборот денежных средств на депозитном счете ОСП осуществляется в рублях, все поступившие излишне денежные средства были сразу возвращены должнику, денежные средства поступают на депозитный счет в течение 3 дней после банковской операции, после возвращаются на счет должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность отменить постановления о обращении взыскании на денежные средства должника при первоначальном поступлении сведении об исполнении требований исполнительного документа.

Представитель ответчика ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, указав, что вина судебных приставов-исполнителей в причинении истцу ущерба в размере 5 920,41 руб. при списании Банком с валютного счета и возврате излишне удержанных денежных средств отсутствует, поскольку оборот денежных средств на депозитном счете осуществляется в рублях, все поступившие излишне денежные средства были возвращены в том же размере. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 и представителя ФССП России ФИО4

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ПАО «Поста Банк» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также за вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая положения ст.158 БК РФ, подп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, является ФССП России (казна РФ).

При этом возмещение вреда на основании ст. 1069 ГК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно приведенным нормам вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Однако при этом для возложения обязанности возместить такой вред необходимо установить неправомерность и виновность действий судебного пристава-исполнителя, наличие вреда и причинной связи между действиями и их последствиями.

Из материалов дела судом установлено, что в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №9026/22/60045-ИП, возбужденное **.**.02.2022 на основании судебного приказа №2-1800/30/2021, выданного **.**..2021 мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова Псковской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 452,11 руб. и 342,20 расходов по госпошлине в пользу взыскателя регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, которое окончено **.**..2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20, 21, 23, 55).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**..2022 с установлением должнику 5-дневного срока исполнения исполнительного документа было направлено должнику **.**..2022 почтовым отправлением (л.д.23, 24-27).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно с ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. «б» ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу положений ч.2 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.3 ст.70 Закона №229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.9 ст.70 Закона №229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с п.10 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу п.11 ст.70 Закона №229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из представленной справки ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области по указанному исполнительному производству следует, что **.**..2022 судебным приставов были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника. **.**..2021 поступили сведения о наличии счетов в том числе в ПАО «Почта Банк» № в размере 10 руб., в ПАО Сбербанк России: в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк № в размере 17 452,11 руб.; в Псковской отделении №8630 ПАО Сбербанк № в размере 955 548,91 руб., № в размере 3 036,27 Евро, № в размере 32 824 руб. (л.д.51-53).

Вместе с тем, как следует из скриншотов программного комплекса службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству сведения из банковских организации о наличии счетов и денежных средств на них поступают в электронном виде, однако в таком виде в поступившей информации не отражается сумма денежных средств и валюта счета.

В связи с чем поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были должником исполнены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем при получении сведений из банковских организаций были правомерно приняты меры принудительного исполнения в виде постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, которые вынесены в программном комплексе в автоматическом режиме и направлены в банковские организации в электронном виде для исполнения.

Так, **.**..2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 17 452,11 руб. и направлены в соответствующие банковские организации для исполнения, а именно: на счет № в Б.; на счет № в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк» на счет № в ПАО «Почта Банк»; № в Псковском отделении №8630 ПАО Сбербанк (л.д.29-33).

В соответствии с платежным поручением №241485 от **.**..2022 со счета должника № в ПАО Сбербанк были в счет погашения списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,11 руб., в связи с чем **.**..2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о распределении денежных средства по исполнительному производству для перечисления их взыскателю, что подтверждается платежными поручениями №713, №2947 от **.**..2022.

Также согласно платежному поручению №991131 от **.**..2022 со счета должника в ПАО Сбербанк списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,11 руб. Данные денежные средства поступили излишне, в связи с чем **.**..2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. В соответствии с платежным поручением №7464 от **.**..2022 денежные средства в размере 17 452,11 руб. возращены на счет истца.

Согласно платежному поручению №837830 от **.**..2022 со счета должника в ПАО «Почта Банк» списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 10 руб. Данные денежные средства поступили излишне, в связи с чем **.**..2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. В соответствии с платежным поручением №14293 от **.**..2022 денежные средства в размере 10 руб. возвращены на счет истца.

В соответствии с платежным поручением №991160 от **.**..2022 со счета № в ПАО Сбербанк списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,53 руб. Поскольку данные денежные средства поступили излишне, судебным приставом-исполнителем **.**..2022 вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. Согласно платежному поручению №7161 от **.**..2022 излишне списанная сумма в размере 17 452,53 руб. была возращена на счет истца.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истец указал, что согласно выписке по счету №, **.**..2022 банк списал 17 452,11 руб., что составило 202,96 Евро, а при возвращении службой судебных приставов излишне списанных денежных средств **.**..2022 на счет поступило 134,11 Евро (л.д.10, 13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в целях полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения исходя из их эффективности и временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В связи с чем, исходя из анализа представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что принятые судебными приставом-исполнителем меры об обращении взыскания на денежные средства должника были правомерно осуществлены в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку излишне списанные **.**..2022 в счет погашения задолженности по исполнительному документу денежные средства со счета № в размере 17 452,53 руб. были в установленном законом порядке возвращены судебным приставом должнику в том размере и валюте российского рубля, в которых поступили, своевременно и в кратчайшие сроки, суд не ходит оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя не находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде поступления при возврате денежных средств в размере 17 452,53 руб. в валюте Евро в меньшем размере ввиду разницы курса Евро.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В связи с чем требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 и взыскании с ФССП России за счет средств казны РФ материального ущерба в размере 5 920,41 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, ФССП России о признании действий незаконными и взыскании за счет средств казны РФ материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года