УИД:66RS0017-01-2023-000233-65

Гражданское дело №2-264/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 июня 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 о выделении доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о выделении доли в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в Артинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ведется исполнительное производство от 12.12.2022 № 90063/22/66016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1964/2022 от 25.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 220325,89 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Свердловской области. За должником зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у должника недостаточно имущества для погашения задолженности, полагает, что возможно обращение взыскания на долю после ее выдела по решению суда. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос о выделении доли должника в жилом здании и земельном участке по адресу: <адрес> для дальнейшего обращения взыскания на долю должника.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав, что с учетом ежемесячный удержаний из пенсии должника, на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности составляет 66 311 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного получения судебной корреспонденции по месту регистрации.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, явившееся третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО5 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и штрафа в размере 220 325,89 руб. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области, на основании которого судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 90063/22/66016-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 16.12.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку ФИО3 имеет доход в виде пенсии, кроме того, 30.01.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 следует, что ФИО3 является долевым сособственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 20.04.2023 вручено ФИО3 требование об оплате задолженности в срок до 24.04.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО3 с декабря 2022 года суммы поступлений на депозитный счет производятся ежемесячно, по состоянию на 02.06.2023 с должника взыскана большая часть задолженности, остаток непогашенной задолженности составляет 66 311 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выдела доли в недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО3 на праве общей долевой собственности для дальнейшего обращения взыскания на эту долю, не имеется, поскольку требования исполнительного документа выполняются, из дохода должника производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности, выделение доли для последующего обращения взыскания на долю должника в общем имуществе несоизмеримо с суммой оставшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 о выделении доли в общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>