УИД 77RS0007-02-2024-016499-85
№ 2-768/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к **********у ** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к **********у И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № **********от 22 августа 2021 года в размере 2.093.667 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35.937 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ********** И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, имеющимся в материалах дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2021 года между **********ым И.Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В качестве доверенного номера телефона, на который Банк будет направлять информацию, клиент указал номер телефона. В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.
22 августа 2021 года **********ым И.Л. была акцептована оферта на предложение Банка ВТБ (ПАО) о принятии условий кредитования, для чего был введен код, направленный посредством SMS-сообщения. Анкетой-заявлением от 22 августа 2021 года ответчик подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 1.999.999 рублей.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании анкеты заявления **********а И.Л. на получение кредита, между ним и между Банком ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий 22 августа 2021 года был заключен кредитный договор <***>/0000-**********, по условиям которого банк предоставил лимит кредитования в размере 1.999.999 рублей на срок по 22 августа 2028 года с уплатой 8,5% годовых, погашение должно было производиться 22 числа каждого месяца, размер первого платежа составил 31.680 рублей 33 копеек, последнего – 31.358 рублей 32 копеек, размер ежемесячного аннуитетного платежа 31.680 рублей 33 копейки согласно Графику.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкету ответчик согласился со всеми условиями кредитования, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.
Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком ответчику в SMS-сообщении.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1.999.999 рублей выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не выполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей, не вносил, в связи с чем, 17 апреля 2024 года в его адрес банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № **********от 22 августа 2021 года по состоянию на 20 июля 2024 года за период с 23 января 2023 года по 20 июля 2024 года в размере 2.093.667 рублей 58 копеек не позднее 18 июня 2024 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме, ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в связи с чем расчет истца суд признает арифметически верным и принимает его во внимание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № **********от 22 августа 2021 года в размере 2.093.667 рублей 58 копеек, из них сумма основного долга -1.770.431 рубль 23 копейки, плановые проценты – 308.182 рубля 50 копеек, пени – 7.745 рублей 74 копейки, 7.308 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.937 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к **********у ** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с **********а * * (паспорт: * № *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору № **********от 22 августа 2021 года по состоянию на 20 июля 2024 года в размере 2.093.667 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.937 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.