78RS0017-01-2022-006467-59

Дело № 2-4772/2023 13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2018 в размере 408 919,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 289,2 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 577 000 рублей. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование банка ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представил.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 577 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,85 % годовых /л.д. 19-23/.

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 30.10.2018 ответчику 577 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет, указанный в индивидуальных условиях потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 40-41/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.10.2022 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами /л.д. 38, 39/, указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27.07.2022, согласно представленному истцом расчету, составляет 408 919,84 рублей, из которых основной долг – 355 740,8 рублей, проценты по ключевой ставке банка России – 53 179,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 408 919,84 рублей.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что задолженность по спорному кредитному договору <***> ранее уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, согласно представленным мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по запросу суда судебному приказу № 2-1983/2021-152 от 09.11.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2018 /л.д. 112/, судебному приказу № 2-1984/2021-152 от 09.11.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2018 /л.д. 134/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 289,2 рублей /л.д. 24/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 289,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 408 919,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.