Решение по делу № 2А-1594/2025 от 07.11.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 Дело № 2а-1594/2025

25RS0010-01-2024-007162-90

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием представителей административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

прокурора Лесниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Дальмормонтаж» к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным постановления,

установил:

АО «Дальмормонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2246 « Об установлении публичного сервитута. В обоснование своих требований АО «Дальмормонтаж» указало, что на основании договора аренды от …..№ 3366-09 обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9753 кв м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 15 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, ул. <.........>.

Срок действия договора аренды с 17.09.2009 по 16.09.2058.

Постановлением от 30.09.2024 № 2246 администрация Находкинского городского округа установила публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № – площадью 541, 6 кв м;

- с кадастровым номером № – площадью 465, 0 кв м.

Цель установления данного публичного сервитута – проход и проезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Вышеуказанный сервитут установлен на безвозмездной основе.

Соглашение сторонами не достигалось, кроме того, истец обращался в администрацию Находкинского городского округа с возражениями об установлении такого сервитута.

Однако к истцу никто не обращался с предложением об установлении частного сервитута.

Также собственник участка, обременённого сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, в данном случае безвозмездный публичный сервитут установлен незаконно и необоснованно, администрация Находкинского городского округа установила такой сервитут с нарушением статей 23, 39.46, 39.47, 65 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, а оспариваемое постановление нарушает и ущемляет права и законные интересы истца.

Просили признать незаконным постановление администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2246 «Об установлении публичного сервитута».

В судебном заседании представитель АО «Дальмормонтаж» ФИО2 поддержала административные исковые требования, дополнив, что АО «Дальмормонтаж» представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25, согласно которому, к земельным участкам ООО «Геомар» имеется альтернативный проезд установленному публичным сервитутом проезду, в виде подъездного пути № 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который просила учесть при рассмотрении дела. Кроме того, просила учесть, что администрацией Находкинского городского округа не установлена соразмерная плата за пользование участком, переданным а аренду АО «Дальмормонтаж». Просила признать незаконным оспариваемое постановление администрации Находкинского городского округа.

Представитель администрации Находкинского городского округа ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что 28.04.2024 ООО «Геомар» ходатайствовало об установлении публичного сервитута (вх.№ 13.2-6-2105), целью которого является: проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ООО «Геомар»; проход и проезд к пункту пропуска пограничной службы; проход и проезд к автостоянке пункта пропуска пограничной службы. К обращению приложено экспертное заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24 кадастрового инженера ФИО6 и графическая схема пункта пропуска через Государственную границу РФ Находка в пределах территории ООО «Геомар».

Согласно выводам эксперта существует объективная необходимость в установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с целью прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № к пункту пропуска пограничной службы, а также нахождения стоянки автотранспортных средств к пункту пропуска пограничной службы.

06.09.2024 информация о возможном установлении публичного сервитута была размещена в официальных средствах массовой информации Находкинского городского округа – в газете «Находкинский рабочий» № 68 (13927) и на официальном сайте в сети Интернет. Заинтересованным лицам в течение 15 дней со дня официального опубликования извещения предоставлялась возможность ознакомиться с ходатайством и подать заявление об учёте их прав на земельный участок.

20.09.2024 в администрацию Находкинского городского округа поступило возражение в отношении установления публичного сервитута от АО «Дальмормонтаж». В обоснование своих доводов АО «Дальмормонтаж» ссылается на наличие асфальтированной дороги, полагает, что в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса РФ цель установления сервитута (проход и проезд) не предусмотрен, администрацией не учтен альтернативный проезд.

Возражения истца были приняты и рассмотрены, 10.10.2024 был направлен ответ за исх. номером 1-31-6377. При рассмотрении возражений выяснилось, что асфальтированная дорога является тупиковой и не обеспечивает проход и проезд к указанным выше объектам, альтернативный проезд отсутствует.

30.09.2024 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ с целью прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и № Постановлением № 2246 установлен публичный сервитут на 49 лет. При принятии решения были учтены: организация доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, предоставленное ООО «Геомар» заключение ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», обосновывающее границы и площадь устанавливаемого сервитута, а также возражения на установление публичного сервитута АО «Дальмормонтаж» от 20.09.2024.

Изложенное подтверждает, что постановление от 30.09.2024 № 2246 обоснованно, принято администрацией в интересах неопределенного круга лиц с целью прохода и проезда к автостоянке и пункту пропуска пограничной службы, а также земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ООО «Геомар».

Незаконность принятого администрацией варианта установления сервитута для прохода через земельный участок административного истца не доказана. Напротив, публичный сервитут установлен в интересах неопределенного круга лиц на условиях наименее обременительных для прохода для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждается, в том числе заключением ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24.

В отношении платы за установленный публичный сервитут то пунктом 13 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за пользование земельным участком должна соответствовать тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает истец в связи с установлением публичного сервитута.

Обращение истца в администрацию с обоснованием платы за пользование земельными участками не поступало.

Просили в удовлетворении административных исковых требований АО «Дальмормонтаж» отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Геомар», привлеченного для участия в деле на основании определения Находкинского городского суда от 21.07.2025, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований АО «Дальмормонтаж» по доводам, изложенным в отзывах на иск, согласно которым, АО «Дальмормонтаж» ошибочно полагает, что оспариваемое постановление нарушает и ущемляет права и законные интересы истца.

Согласно информации, размещенной в сети интернет «Портал пространственных данных. Национальная система пространственных данных» Росреестра, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Находкинский городской округ.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на местную администрацию федеральный законодатель возложил обязанность установления публичного сервитута в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Доступ к объектам морской инфраструктуры, железнодорожного транспорта, а также доступ экстренных служб – неотъемлемая составляющая обеспечения деятельности объектов, находящихся в границах муниципального образования.

Условием реализации соответствующих прав лиц является обеспечение органами местного самоуправления прохода к объектам морского, железнодорожного транспорта, находящихся на территории муниципального образования, в том числе и в рамках, предоставленных муниципалитетам полномочий по установлению публичного сервитута для прохода, проезда граждан, должностных лиц.

Экспертным заключением специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24 подтверждено, что по земельному участку с кадастровыми номерами № и № необходим проход с целью прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № к пункту пропуска пограничной службы.

Кроме того, по земельному участку с кадастровыми номерами № и № необходим проход следующим должностным лицам государственных органов: Пограничной службы ФСБ России, управления КПП «Находка», ОПК «Находка-1 грузовой порт», ОПК «Находка-2 грузовой порт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов прокуратуры, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ФАУ «Российский морской регистр судоходства», санитарно-карантинного отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора», Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов РФ, Федерального агентства водных ресурсов, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, федерального агентства морского и речного транспорта, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. А также членам экипажей российских, иностранных судов, близким родственникам членов экипажей судов, стоящих у причала, иностранным гражданам, прибывшим на иностранных судах и не являющихся членами экипажей, иностранным делегациям, а также представителям иностранных учреждений, компаний, фирм и организаций, консулам иностранных государств, аккредитованных в Российской Федерации, проходящих в зону транспортной безопасности и на суда флага, представляемого ими государства, а также для встречи с задержанными гражданами (подданными) этого государства.

Установление публичного сервитута на основании вышеуказанного постановления администрации Находкинского городского округа обусловлено общественными интересами, в целях беспрепятственного прохода граждан, должностных лиц, медицинских работников скорой помощи, экстренных служб к объектам морского, железнодорожного транспорта, а также с целью прохода неопределенного круга лиц с морских судов к объектам социального значения, расположенным в границах муниципального образования.

Оспариваемое ограничение в виде публичного сервитута введено с единственной целью обеспечения беспрепятственного прохода граждан, должностных лиц через часть земельного участка административного истца с кадастровым номером № и № к земельным участкам № и № для прохода к объекту железнодорожного транспорта, морским судам, в акваторию морского порта Находка.

Установление публичного сервитута с целью прохода граждан, должностных лиц к объектам морского, железнодорожного транспорта, а также с целью прохода лиц, прибывших с морских судов, прибывших со стороны акватории, не влекут невозможность использования или существенного затруднения в использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным использованием – для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м, примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

Довод АО «Дальмормонтаж» о том, что к нему с предложением об установлении частного сервитута никто не обращался, подтверждает невозможность прохода без установления сервитута. По мнению истца, сервитут должен быть установлен в порядке ст. 274 Гражданского кодекса РФ, т.е. по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка.

АО «Дальмормонтаж» не ставит под сомнение необходимость обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № экстренных служб и иных лиц для обеспечения безопасности граждан Российской Федерации, иностранных граждан.

Фактически административный истец не оспаривает необходимость установления сервитута, но считает необходимым установить плату за использование указанных земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды.

АО «Дальмормонтаж» ошибочно полагает, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение об установлении сервитута, так как из статьи 23 Земельного кодекса РФ не следует, что для установления публичного сервитута с целью прохода проезда требуется согласование установления сервитута с арендатором земельного участка.

АО «Дальмормонтаж» ошибочно полагает, что администрация Находкинского городского округа установила сервитут с нарушением ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, определяющей условия соглашения об осуществлении публичного сервитута, устанавливаемого в отдельных целях (ст. 39.37 ЗК РФ), к числу которых не отнесено обеспечение прохода и проезда для нужд местного населения, в связи с чем она не может быть применена.

Одним из оснований для установления администрацией публичного сервитута является обеспечение требований пожарной безопасности, а также обеспечение отсутствия пожарных рисков для неопределенного круга лиц, что предусмотрено п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; обеспечение охраны здоровья и медицинской помощи граждан Российской Федерации, иностранных граждан, прибывших с морских судов, что предусмотрено п. 12 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; обеспечение беспрепятственного прохода для забора твердых коммунальных отходов, образуемых экипажами морских судов, осуществляющих стоянку у гидротехнического сооружения.

На границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:1629 и 25:31:010201:374 имеется организованный контрольно-пропускной пункт с пропускным режимом.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Росморречфлота от 08.07.2010 N АД-181-р "О внесении сведений о морском порте Находка в Реестр морских портов Российской Федерации" (Далее - Распоряжение) местонахождение морского порта Находка: Россия, Приморский край, Японского море, Северо-Западное берег Японского моря, (42°47' С.Ш. 132°52' В.Д.).

В силу п. 8.3.2 указанного Распоряжения местонахождение морского терминала ООО «Геомар» - Россия, Приморский край, Японское море, залив Петра Великого, залив Находка, бухта Находка, г. Находка, ул. <.........>

В соответствии с п. 8 (8.3) Распоряжения ООО «Геомар» является оператором морского терминала.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" 12.10.2007 на заседании межведомственной комиссии по пунктам пропуска пограничные органы согласовали установление пункта пропуска через государственную границу РФ в пределах территории ООО «Геомар».

В целях соблюдения требований постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 253 «Об утверждении Правил определения пределов пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации» ООО «Геомар» организовало пункт пропуска через государственную границу РФ и в пределах территории ООО «Геомар» необходимо было исполнить требования нормативных актов, запрещающих допуск посторонних лиц на территорию пограничного контроля.

В соответствии с положениями п. 1 «Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 № 107, правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации являются обязательными для исполнения всеми гражданами и организациями.

Кроме того, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" устанавливает: объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя морские терминалы, акватории морских портов.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 2 данного закона определяет: целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Кроме того, заход в зону транспортной безопасности иностранных судов и российских судов заграничного плавания, их пребывание в зоне транспортной безопасности и выход из зоны транспортной безопасности осуществляется в соответствии с «Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», Кодексом торгового мореплавания РФ, «Обязательными постановлениями по порту».

Границы Универсального перегрузочного комплекса ООО «Геомар» ограждены и оборудованы инженерно-техническими средствами охраны согласно требованиям строительных норм и правил, а также инструкции по технологическому проектированию предприятий морского транспорта.

На границе порта установлены предупредительные знаки, запрещающие проникновение в зону транспортной безопасности: УПК ООО «Геомар», «Вход по пропускам», «Паспортный режим», «STOP», «Зона Таможенного контроля».

Контрольно-пропускной пункт оборудован турникетом, комнатой для досмотра, эстакадами, смотровыми площадками, вышками, предупредительными дорожными знаками, оснащаются досмотровой техникой, средствами связи, тревожной и охранной сигнализацией.

Необходимо отметить, что правом прохода в зону транспортной безопасности пользуются: ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», «Дальневосточное управление государственного морского надзора», ФГУП «Росморпорт» Дальневосточный бассейновый филиал, Служба капитана морского порта, Таможенной службы, отделение пограничного контроля и другие государственные органы, указанные в пункте 1 настоящего отзыва.

АО «Дальмормонтаж» ошибочно полагает, что, не являясь собственником спорного земельного участка с кадастровыми номерами № и № может требовать установление частного сервитута в целях прохода и проезда, так как собственником указанного земельного участка является Находкинский городской округ, категория земли «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

17 сентября 2009 постановлением администрации № 1484 «О передаче земельных участков в аренду ОАО «Дальморгидрострой» и ООО «Гидрострой» (п.1.2) ОАО «Дальморгидрострой» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9753 кв м с кадастровым номером № для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

В целях исполнения данного постановления администрация Находкинского городского округа (арендодатель) и ОАО «Дальморгидрострой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.10.2009 № 3366-09, по условиям которого арендатору передан в использование упомянутый земельный участок.

Согласно указанному договору администрация Находкинского городского округа – арендодатель предоставило в аренду ОАО «Дальморгидрострой» - арендатору земельный участок площадью 9 753 кв м с кадастровым номером № для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

ОАО «Дальморгидрострой» пользовалось данным земельным участком в период с 01 октября 2009 до 06 апреля 2021.

06 апреля 2021 ОАО «Дальморгидрострой» и АО «Дальмормонтаж» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 № 3366-09.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровыми номерами № и № является Находкинский городской округ.

АО «Дальмормонтаж» имеет право пользования указанным земельным участком на основании соглашения от 06.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 № 3366-09.

Административный истец указывает, что с предложением об установлении частного сервитута к ним не обращались, т.е. добивается установления частного сервитута.

Административный истец, являясь арендатором, обладает обязательственным правом, при этом требует установления права вещного – сервитута.

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ) и возникает только в случаях, допускаемым законом.

Согласно положениям ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно оспариваемому постановлению публичный сервитут установлен с целью прохода или проезда на земельном участке с кадастровыми номерами № и №.

Отсутствует цель установления сервитута, указанная в п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ.

Истец не является собственником земельного участка с кадастровыми номерами № и №, а использует земельный участок для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

Возможность установления сервитута не собственником земельного участка в целях прохода и проезда федеральным законом (ГК РФ и ЗК РФ) не предусмотрена.

ООО «Геомар» полагает, что постановления администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2246 «Об установлении публичного сервитута» соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Что касается критерия «наименее обременительные условия» и отсутствия нарушения прав арендатора, то даже при установлении публичного сервитута по ст. 23 ЗК РФ сохраняется требование наименее обременительных условий (п. 8 ст. 23 ЗК РФ). Бремя доказывания существенного затруднения использования земельного участка по разрешённому виду использования (ВРИ) лежит на истце. При недоказанности фактического нарушения прав нет оснований для удовлетворения требований о признании акта недействительным.

О публичной необходимости и режимности территории порта следует отметить, что назначение сервитута корреспондирует публичным интересам: обеспечение прохода/проезда к объектам транспортной инфраструктуры и выполнения функций органов государственного контроля и экстренных служб. Режим в пунктах пропуска через государственную границу РФ установлен Приказом Минтранса России от 31.03.2022 № 107, правила обязательны для всех лиц, находящихся в пределах пунктов пропуска. Находка включена в Реестр морских портов Российской Федерации (распоряжение Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-181-р), что подтверждает особый статус территории и необходимость обеспеченного доступа.

ООО «Геомар» значится оператором морского терминала в Ресстре морских портов (распоряжение Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-181-р). Режим в пунктах пропуска через Госграницу установлен Приказом Минтранса России от 31.03.2022 № 107 и обязателен для всех лиц, находящихся в пределах пункта пропуска. Эти обстоятельства подтверждают наличие публичной необходимости и оправданность доступа.

Кроме того, истец – арендатор, а не собственник земельного участка. Требования и аргументация, основанная на частном сервитуте (ст. 274 ГК РФ), к публичному сервитуту, установленному в интересах публичных нужд, неприменимы (п. 3 ст. 23 ЗК РФ). Корректным является анализ по критериям ст. 23 ЗК и проверка соблюдения принципа соразмерности ограничения (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Также, согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 иного подъездного пути на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:297, земельного участка с кадастровым номером №, не проходящий через установленный сервитут по постановлению от 30.09.2024 № 2246, технически возможно использовать подъездной путь № 1 (согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории). Однако ООО «Геомар» считает, что эксперт ошибочно приходит к указанным выводам, поскольку экспертом не устанавливались точные расстояния предполагаемого проезда, использованный экспертом метод визуального (натурного) исследования не является доказательством возможности проезда по подъездному пути № 1.

Экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» не проводились топографо-геодезические работы.

Согласно представленному административным истцом информационному письму от 17.09.2025, проведены топографо-геодезические работы с целью определения подъездных путей к вышеуказанным земельным участкам. По материалам топографо-геодезических работ подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая приложена к экспертному заключению от 03.10.2025 № 102-09/25.

Однако данная схема не может в силу ст. 81 КАС РФ являться составной частью данного экспертного заключения, так как в случае возникновения необходимости проведения экспертизы с использованием специальных познаний в разных областях знаний, проводится комплексная экспертиза.

В связи с чем, экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 в силу ст. 61 КАС РФ является недопустимым доказательством.

В информационном письме от 17.09.2025, составленном ИП ФИО1, а также в экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 не указан метод определения координат характерных точек. ООО «Дальмормонтаж» не приняло во внимание Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, согласно которому определение координат характерных точек контура устанавливается с помощью определённых методов.

ООО «Геомар» представлено топографо-геодезическое обследование земельных участков, выполненное методом спутниковых геодезических измерений в режиме RТК от действующей базовой референц станции NHD2. В качестве ровера (подвижный GPS приёмник) использовался ЕFT М4 GNSS (что согласуется с п. 3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393),.

В связи с отсутствием информации о применённом методе определения координат характерных точек контура, отсутствием информации о средстве измерений, данная схема является недостоверной, так как без установления фактического расстояния и характеристик предполагаемого проезда по подъездному пути № 1 к земельным участкам, у эксперта не было оснований для вывода о технической возможности организации иного подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:31:010201:297 и 25:31:010201:156.

Таким образом, выводы эксперта о возможности проезда к подъездному пути № 1 являются необоснованными.

Согласно экспертному заключению от 03.10.2025 № 102-09/25 проведена строительно-техническая экспертиза земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В силу Приказа Минюста России от 20.04.2023 N 72 под строительно-технической экспертизой понимается технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости.

Строительно-техническая экспертиза, проведенная по инициативе АО «Дальмормонтаж», не является судебной экспертизой, которая проводится в обязательном порядке. Согласно указанным нормам права и руководящим ГОСТом Р 59529-2021 не предусмотрена строительно-техническая экспертиза земельных участков, так как объектом строительно-технической экспертизы являются здания, строения, сооружения.

Эксперт, отвечая на вопрос АО «Дальмормонтаж» о возможности проезда по иному пути, помимо установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, обязан установить, отвечает ли предполагаемый проезд нормативным требованиям, предъявляемым к устройству проездов, проходов. В данном случае, объектом исследования эксперта являются существующие объекты: железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером №, железнодорожный переезд, ограждение, принадлежащее на праве собственности РФ, находящееся на земельном участке №, депо, принадлежащее на праве собственности АО «Дальмормонтаж».

Экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» не исследованы объекты недвижимости, находящиеся в предполагаемом подъездном пути № 1, то есть не проводился анализ строительных объектов и территории, функционально связанной с ними.

Эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» не мог на основании проведенной строительно-технической экспертизы решать вопрос о технической возможности проезда по подъездному пути № 1.

В связи с чем, ООО «Геомар» полагает, что экспертное заключение от 03.10.2025 № 102-09/25 не является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» приходя к выводу о технической возможности организации иного подъездного пути, не проходящего через установленный сервитут, не учитывает следующие обстоятельства:

1. предлагаемый подъездной путь № 1 не может быть использован путём задействования железнодорожного переезда, так как данный железнодорожный переезд с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности АО «Дальмормонтаж», который в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а администрация Находкинского ГО не вправе предоставлять право проезда другому лицу через железнодорожный переезд, принадлежащий АО «Дальмормонтаж»;

2. предлагаемый подъездной путь № 1 не может быть использован путём задействования железнодорожного пути необщего пользования, так как железнождорожный путь необщего пользования с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Эксперт не принимает во внимание, что на данном участке расположена полоса отвода железной дороги шириной 6,3 м, а также охранная зона территории отвода железной дороги, которая прилегает с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования частей земельных участков в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, эксперт, определяя проезд по подъездному пути № 1, не учитывает требования ч. 1 ст. 21, абзаца 18 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Свода правил 37.13330.2012, п. 46 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250, подпункта 2.7.25 пункта 2 ГОСТа 34530-2019, п. 110 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог от 12.10.2006 № 611, Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, п. 5 и п. 5.20 СП 34.13330.2012, согласно которым ширина земляного полотна для движения составляет 10 метров с учётом того, что подъездной путь граничит с железнодорожным путём необщего пользования с кадастровым номером 25:31:010201:8311, при ширине отвода железнодорожного пути, составляющей 6,3м, а также граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010201:53.

Эксперт в экспертном заключении от 03.10.2025 № 102-09/25 о технической возможности проезда по подъездному пути № 1 не обосновал возможность проезда по ширине проезда 2 метра;

3. предлагаемый подъездной путь № 1 не может быть использован в связи с наличием уклона до 0,5 метров.

В соответствии с п. 20 Приказ Минтранса России от 05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" продольный уклон подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду на протяжении не менее 20 м перед горизонтальной площадкой должен составлять не более 50%о (промилле).Однако экспертом в ООО «Центр судебной экспертизы» не принято во внимание, что при подходе автомобильной дороги к железнодорожному переезду имеется уклон до 0,5 м.

В связи с чем, не учитываются требования норм, согласно которым, запрещена эксплуатация железнодорожного переезда при наличии продольного уклона подхода автомобильной дороги к железнодорожному переезду, однако экспертом возможность проезда по железнодорожному переезду при наличии запрещенного уклона в экспертном заключении не обоснованна.

4. Предлагаемый подъездной путь не может быть использован в связи с отсутствием пространства для разворота габаритного транспорта.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» ширина транспортного средства составляет 2,6 метра.

Эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» указывая в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ. № о технической возможности проезда по подъездному пути № не принимает во внимание, что имеется железнодорожный путь необщего пользования с шириной отвода 6,3 м, при наличии требования норм ширины дорожного полотна 10 м, а также наличие границы с земельным участком №.

Эксперт в указанном экспертном заключении о технической возможности проезда по подъездному пути № 1 не обосновал возможность проезда по ширине дорожного полотна 2 метра, с учетом ширины габаритов автотранспорта 2,6 метра, а также не обосновал возможность разворота габаритного транспорта.

Проезд большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники по подъездному пути № 1 не возможен, так как ширина дороги узкая, составляет 2 м (одна полоса), тогда как в соответствии с п. 5 СП 34.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*) ширина полосы движения составляет, 7,5 метров, дополнительно ширина обочины составляет не менее 2,5 метров. Согласно п. 5.20 СП 34.13330.2012 ширина земляного полотна должна составлять не менее 10 метров (приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесение к категориям автомобильных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767.

Кроме того, административный истец не принимает во внимание требования законодательства в области пожарной безопасности к формированию пожарных проездов к зданиям. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Находка ул. <.........> расположен объект капитального строительства - «Здание». На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Находка ул. <.........> расположен объект капитального строительства - «Административное здание», в котором находятся и осуществляют трудовые функции работники.

Согласно топографо-геодезическому обследованию земельных участков с кадастровым номерами №; №, №, №, проведенному на основании геодезических измерений: доступ к земельным участкам № и № осуществляется через земельные участки № и №. Проезд осуществляется по асфальтированной дороге, частично находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Далее проезд проходит по установленному публичному сервитуту в отношении земельных участков с кадастровым номерами №; №, представляет собой спланированную территорию, ширина заезда составляет 13,70 м, что позволяет беспрепятственно попадать на территорию, как легковому, так и габаритному автотранспорту.

ООО «Геомар» просит принять во внимание, что при использовании земельного участка в границах, указанных оспариваемым постановлением администрации Находкинского городского округа соблюдаются требования действующего законодательства, включая законодательство в области пожарной безопасности, так как в границах, установленных публичным сервитутом, пожарный проезд соответствует проектной, градостроительной, землеустроительной документации; расположение пожарного проезда оптимально относительно рельефа местности и обеспечивает кратчайший путь при передвижении пожарных автомобилей, а также обеспечивает соблюдение нормативных требований по безопасности движения транспортных средств.

В топографо-геодезическом обследовании земельных участков рассмотрены все возможные альтернативные расположения проездов и установлено, что отсутствует возможность формирования проезда из-за недопустимой крутизны склона, отсутствия автодороги, т.е. отсутствует возможность формирования проездов, которые могли бы явиться альтернативными вариантами по отношению УК уже сформированному проезду с использованием земельного участка 25:31:010201:374, шириной проезда 13,7 м.

ООО «Геомар» полагает, что оспариваемое постановление обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

В экспертном заключении, предоставленном АО «Дальмормонтаж», эксперт ошибочно приходит к выводу о возможности проезда по подъездному пути № 1, так как не принято во внимание, что в предложенном проезде по подъездному пути № 1 отсутствует допустимая ширина проезда для обеспечения беспрепятственного проезда пожарных автомобилей, что предусмотрено п. 8.1.8 Свода правил 4.13130.2013 утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 – ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей. В соответствии с п. 1 ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Переезды и переходы через внутриобъектовые железнодорожные пути должны быть всегда свободы для пропуска пожарных автомобилей. В соответствии с п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно. Эксперт не установил, обеспечен ли в данном случае нормативно предусмотренный проезд пожарных автомобилей к земельным участкам.

С целью соблюдения требований ст. 98 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный въезд на территорию производственного объекта ООО «Геомар» (земельный участок №) является единственным пожарным въездом (выездом), единственным въездом (выездом) для большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, грузоподъемностью более 3,5 тонн, т.е. указанный проезд по земельному участку №, принадлежащему на праве собственности Находкинскому городскому округу, используемому АО «Дальмормонтаж» на праве аренды, является единственно возможным.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2023 г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

ООО «Геомар» считает, что содержание и выводы экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» не соответствует ст.ст. 8, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым, Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, а эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

ООО «Геомар» полагает, что постановление администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2246 «Об установлении публичного сервитута» соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Просили в удовлетворении административных исковых требований АО «Дальмормонтаж» отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС).

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с п. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Пунктом 17 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктами 2.1 и 3 статьи 28 Постановления администрации Находкинского городского округа от 17.02.2022 N 155 (ред. от 02.08.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа" предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Случаи, порядок установления сервитута определяется в соответствии со статьями 274 - 275 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 23, 39.23 - 39.26 и 39.37 - 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2246 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ с целью прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и № установлен публичный сервитут сроком на 49 лет.

Поводом для установления данного публичного сервитута послужило поступившее 28.04.2024 в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ходатайство ООО «Геомар» об установлении публичного сервитута.

Цель установления сервитута:

- проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ООО «Геомар»;

- проход и проезд к пункту пропуска пограничной службы;

- проход и проезд к автостоянке пункта пропуска пограничной службы.

К ходатайству ООО «Геомар» было приложено экспертное заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24 кадастрового инженера ФИО6, обосновывающее границы и площадь устанавливаемого сервитута и графическая схема пункта пропуска через Государственную границу РФ Находка в пределах территории ООО «Геомар».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» существует объективная необходимость в установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с целью прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № к пункту пропуска пограничной службы, а также нахождения стоянки автотранспортных средств к пункту пропуска пограничной службы.

06.09.2024 информация о возможном установлении публичного сервитута была опубликована в официальных средствах массовой информации Находкинского городского округа – в газете «Находкинский рабочий» № 68 (13927) и на официальном сайте в сети Интернет. Заинтересованным лицам в течение 15 дней со дня официального опубликования извещения предоставлялась возможность ознакомиться с ходатайством и подать заявление об учёте их прав на земельный участок.

20.09.2024 в администрацию Находкинского городского округа поступило возражение в отношении установления публичного сервитута от АО «Дальмормонтаж». В обоснование своих доводов АО «Дальмормонтаж» сослалось на наличие асфальтированной дороги и полагало, что в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса РФ цель установления сервитута (проход и проезд) не предусмотрен, администрацией не учтен альтернативный проезд.

Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления администрацией Находкинского городского округа были учтены: организация доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, заключение ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», обосновывающее границы и площадь устанавливаемого сервитута, а также возражения АО «Дальмормонтаж» от 20.09.2024 на установление публичного сервитута.

Указанное постановление суд находит законным и обоснованным, так как нарушений процедуры его принятия в судебном заседании не установлено. Оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации Находкинского городского округа, в интересах неопределенного круга лиц, возможность ознакомиться с содержанием данного постановления населению и всем заинтересованным лицам была обеспечена, так как он был опубликован в официальном источнике информации, возражения заинтересованного лица – АО «Далтмормонтаж» были изучены и дан ответ, что альтернативный проезд отсутствует.

Содержание указанного постановления соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ, - публичный сервитут установлен для прохода или проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, (относящиеся к категории земель населенных пунктов), к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ООО «Геомар».

Также судом установлено, что указанный публичный сервитут установлен на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждено заключением ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24, которое было изучено и принято во внимание администрацией Находкинского городского округа при принятии оспариваемого решения, а также подтверждено в судебном заседании топографо-геодезическим обследованием земельных участков от 15.09.2025 ИП ФИО11 предоставленном ООО «Геомар».

Доводы административного истца о том, что данный публичный сервитут установлен незаконно и необоснованно, ущемляет права и законные интересы АО «Дальмормонтаж», так как с предложением об установлении частного сервитута к АО «Дальмормонтаж» никто не обращался, что Общество вправе требовать соразмерную плату, а также о наличии альтернативного прохода и проезда к земельным участкам ООО «Геомар», представляются несостоятельными в силу следующего.

Во - первых, проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пп. «а» п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами).

Кроме того, в обоснование своих доводов АО «Дальмормонтаж» ссылается на нарушение административным ответчиком статьи 274 Гражданского кодекса РФ и главы V.7 Земельного кодекса, т.е. административный истец ссылается на нормы, не подлежащие применению к данным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае целью установления публичного сервитута является проход и проезд к земельным участкам, тогда как глава V.7 Земельного кодекса устанавливает порядок установления публичного сервитута в отдельных целях, к которым такие цели, как проход и проезд не относятся. Также положения Гражданского кодекса РФ о сервитуте к данным отношениям не применяются в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Более того, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, является Находкинский городской округ, категория «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35, а АО «Дальмормонтаж» имеет право пользования земельным участком 25:31:010201:374 на основании соглашения с ОАО «Дальморгидрострой» от 06.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 № 3366-09, заключенного между администрацией Находкинского городского округа и ОАО «Дальморгидрострой» на срок 49 лет, т.е. АО «Дальмормонтаж» на праве аренды использует указанный земельный участок для эксплуатации железнодорожного подъездного пути УПТК инв. № 134 полной длиной 3420 м, примыкающий к железнодорожной станции Бархатная стрелкой № 35.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые с восточной и южной стороны граничат с водным объектом (бухта Находка), и к которым публичным сервитутом установлен проход/проезд, принадлежат на праве собственности ООО «Геомар», являющегося в соответствии с п. 8 (8.3) Распоряжения Росморречфлота от 08.07.2010 N АД-181-р оператором морского терминала и в пределах территории которого в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 253 установлен пункт пропуска через Государственную границу РФ.

Согласно пп. «г» п. 5 и п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя морские терминалы, акватории морских порто.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Режим в пунктах пропуска через государственную границу РФ установлен Приказом Минтранса России от 31.03.2022 № 107, правила обязательны для всех физхических и юридических лиц, находящихся в пределах пунктов пропуска.

В связи с чем, у администрации Находкинского городского округа имелись предусмотренные законом основания для распоряжения земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и установления на них публичного сервитута по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ, что соответствует публичным интересам: для обеспечения прохода/проезда к объектам транспортной инфраструктуры и для выполнения функций органов государственного контроля и экстренных служб.

Обоснованность данного решения также подтверждена в суде топографо-геодезическим обследованием земельных участков с кадастровым номерами №; № №, № от 15.09.2025 ИП ФИО12., проведенным на основании геодезических измерений: доступ к земельным участкам № и № осуществляется через земельные участки № и №. Проезд осуществляется по асфальтированной дороге, частично находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Относительно предоставленного АО «Дальмормонтаж» экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 о наличии иного подъездного пути № 1, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение не может быть принято во внимание в качестве доказательства по данному делу в связи со следующим.

В экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы» не учтено, что предлагаемый подъездной путь № 1 с использованием железнодорожного переезда (с кадастровым номером №), принадлежащего на праве собственности АО «Дальмормонтаж», не может быть использован, так как администрация Находкинского ГО не обладает полномочиями по предоставлению права проезда другому лицу через железнодорожный переезд, принадлежащий АО «Дальмормонтаж».

Также в данном заключении не обоснована возможность проезда по ширине дорожного полотна 2 метра, с учетом ширины габаритов автотранспорта 2,6 метра, а также не обоснована возможность разворота габаритного транспорта, большегрузных автомобилей, фур с прицепами и без прицепов, спецтехники, не учтены требования ч. 1 ст. 21, абзаца 18 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Свода правил 37.13330.2012, п. 46 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250, подпункта 2.7.25 пункта 2 ГОСТа 34530-2019, п. 110 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог от 12.10.2006 № 611, Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, п. 5 и п. 5.20 СП 34.13330.2012, согласно которым ширина земляного полотна для движения составляет 10 метров с учётом того, что подъездной путь граничит с железнодорожным путём необщего пользования с кадастровым номером №, при ширине отвода железнодорожного пути, составляющей 6,3м, а также граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Также не учтено, что предлагаемый подъездной путь № 1 не может быть использован в связи с наличием уклона до 0,5 метров, т.е. не учтены требования п. 20 Приказа Минтранса России от 05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", согласно которому запрещена эксплуатация железнодорожного переезда при наличии продольного уклона подхода автомобильной дороги к железнодорожному переезду.

Кроме того, ООО «Центр судебной экспертизы» при производстве экспертизы не исследованы объекты недвижимости, находящиеся в предполагаемом подъездном пути № 1: железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером №, железнодорожный переезд, ограждение, принадлежащее на праве собственности РФ, находящееся на земельном участке №, депо, принадлежащее на праве собственности АО «Дальмормонтаж», то есть анализ строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, не проводился.

В заключении ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 не учтено, что проход и проезд через пункт пропуска через госграницу должен соответствовать требованиям норм пожарной безопасности, так как ширина предлагаемого проезда составляет 2 метра, тогда как требованиями пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2023 г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).

Более того в представленном административным истцом экспертном заключении ООО «Центр судебной экспертизы» не установлены точные расстояния предполагаемого проезда; экспертом использовался метод визуального (натурного) исследования (органолептический метод); топографо-геодезические работы при исследовании данного вопроса не проводились; в нарушение п. 3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 не указан метод определения координат характерных точек при производстве заключения; к экспертному заключению от 03.10.2025 № 102-09/25 приложена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая в силу ст. 81 КАС РФ не может являться составной частью экспертного заключения, так как в случае возникновения необходимости проведения экспертизы с использованием специальных познаний в разных областях знаний, проводится комплексная экспертиза, в которой должно быть указаны конкретные исследования, объём, который проводил каждый эксперт, и к каким выводам пришёл. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведённых им исследований и несёт за неё ответственность.

В связи с чем, экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.10.2025 № 102-09/25 в силу ст. 61 КАС РФ является недопустимым доказательством, так как обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При установлении публичного сервитута администрацией Находкинского городского округа было принято во внимание заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗС-033-24, согласно которому при установлении публичного сервитута с целью прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № к пункту пропуска пограничной службы, а также к месту нахождения стоянки автотранспортных средств учтены требования действующего законодательства в области пожарной безопасности, так как в границах, установленных публичным сервитутом, пожарный проезд соответствует проектной, градостроительной, землеустроительной документации; расположение пожарного проезда оптимально относительно рельефа местности и обеспечивает кратчайший путь при передвижении пожарных автомобилей, а также обеспечивает соблюдение нормативных требований по безопасности движения транспортных средств.

Кроме того, в топографо-геодезическом обследовании земельных участков от 15.09.2025 ИП ФИО8, предоставленном ООО «Геомар», рассмотрены все возможные альтернативные расположения проездов и установлено, что возможность формирования альтернативного проезда к уже сформированному проезду с использованием земельного участка 25:31:010201:374, шириной проезда 13,7 м, отсутствует из-за недопустимой крутизны склона, отсутствия автодороги.

Доводы АО «Дальмормонтаж» о том, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение об установлении сервитута, основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 23 Земельного кодекса РФ таких условий о согласовании с арендатором земельного участка для установления публичного сервитута с целью прохода/ проезда не предусмотрено.

Установление публичного сервитута – это властное предписание органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, в связи с чем, согласование сторонами сервитута не может быть применимо.

По поводу установления соразмерной платы за пользование участком, как установлено в судебном заседании, АО «Дальмормонтаж» в администрацию Находкинского городского округа с соответствующим обоснованием не обращалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией Находкинского городского округа законно, обоснованно и обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

В связи с чем, административные исковые требования АО «Дальмормонтаж» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Дальмормонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.