Дело № 2-186/2025
УИД: 55RS0026-01-2024-004045-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачеовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО4 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН. С целью проведения кадастровых работ и определения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, результатом работы которого явился межевой план. В целях согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер направила правообладателям смежных земельных участков уведомления о проведении собрания. Однако правообладатели ФИО1, ФИО4 заявили об отказе в согласовании границ земельного участка, что и послужило поводом обращения в суд. Помимо этого, из письменных претензий «Об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка» истцу стало известно, что ответчиками зарегистрированы права на смежные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>. О фактах приобретения и регистрации ответчиками прав на земельные участки ФИО3 ранее известно не было, согласование границ смежных земельных участков никто не производил, оснований приобретения права собственности на земельные участки, являющиеся частью земельного участка ФИО3 неизвестны стороне истца. В связи с чем, помимо требования об определении границ земельного участка, истец полагает необходимым также заявить требование о признании прав собственности ФИО4 и ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствующими. На основании изложенного, просит определить границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признать право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежаще, направила в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что основанием для установления границ земельного участка не может быть сложившееся землепользование, так как между собственниками смежных участков имеется длительный конфликт, границы не установлены, право собственности на земельный участок истицы зарегистрировано в размере № кв.м., соответственно, в этой площади и необходимо установить границы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, каких-либо пояснений и возражений суду не представила.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям указанных в письменных возражениях (л.д. 139-140, т.1). Полагала, что выводы проведенной экспертизы достоверны, отражают сформировавшийся порядок землепользования.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного срочного пользования, сервитут, право аренды, право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
Суд первой инстанции полагает, что имеются правовые оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО4, ФИО1 прав на земельные участки, расположенные по № расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Суд исходит из того, что вступившим в законную силу определением Омского областного суда от 03.04.2013 года установлено, что ФИО4 является фактическим пользователем, правообладателем земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, после смерти своей матери.
Аналогично право пользования ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для регистрации права собственности.
Соответственно, с учетом установленного судом факта пользования земельным участком, выписок из похозяйственней книги Администрации Красноярского сельского поселения ОМР Омской области, согласно которой ФИО4, ФИО1 являются пользователями земельных участков, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в силу п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является правоустанавливающим документом, является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на этот земельный участок.
Довод о подложности выписок суд отвергает, поскольку во всяком случае, информация в похозяйственные книги вносится со слов. Площадь устанавливает при проведении межевании, однако оба участка такой процедуры не прошли.
Кроме того, требования о признании права отсутствующим не могут быть удовлетворены и по тому основанию, что наличие у ФИО4, ФИО1 соответствующего права интересов истца по встречному иску не затрагивает.
Как следует из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.
ФИО3 не имеет юридически значимого интереса при разрешении спора о признании права ФИО4, ФИО1 на земельный участок отсутствующим, поскольку удовлетворение названного иска не повлечет за собой изменений относительно зарегистрированных за ФИО3 прав на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, а также не будет являться основанием для внесения каких-либо сведений в ГКН о принадлежащем ФИО3 земельном участке; наличие у ФИО4, ФИО1 прав на земельный участок не лишает ФИО3 права владения участкомФИО3
Имеющиеся взаимные претензии относительно границ разрешаются заявленными требованиями об их установлении.
Судом проведены три судебные экспертизы. Согласно их выводов, экспертное заключение ФИО8, ООО «Геометрикс» указывают на то, что сложился определённый порядок землепользования, с учётом имеющихся ограждений следует определить границы именно в соответствии с ними.
Представитель ФИО3, ФИО7 не согласившись с данными выводами, указала, что в ЕГРН зарегистрировано их право на земельный участок в размере 1046 кв.м., предыдущие решения, которым были признаны результаты межевания недействительными, не исключил площади, значит, она верна и действительна, и следует ее закрепить границами.
Суд, оценив представленные заключения и доказательства по делу, а также учитывая длительные конфликтные отношения между собственниками земельных участок, отсутствие границ, установленных в ЕГРН, у земельных участков, принадлежащих ФИО4и ФИО1, исходит из следующего,
Согласно договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Омский муниципальный район продал, а ФИО9 купила земельный участок площадью 827 кв.м. по адресу, <адрес>, кадастровым №. Последовательно по наследству он перешел к ФИО3
Таким образом, рассчитывать на площадь большую, нежели установлено договором купли продажи при проведении межевания истец могла бы, если бы имелась свободная площадь, и она бы пользовалась ею 15 и более лет. Однако, конфликт между соседями и возник на основании того, что ФИО10 установили границы земельного участка в соответствии с результатами межевания, позднее признанными недействительными в большем размере. Указанное послужило основанием для установления заборов, несмотря на то, что границ у участков ФИО1, ФИО4 в ЕГРН не имеется.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами экспертов о наличии сложившегосяземлепользования, так как имеются длительные конфликтные отношения межу собственниками соседних участков, претензии относительно принадлежности их части, что исключает наличие фактически сложившегося землепользования. В связи с изложенным, границы должны быть установлены на основании площади, приобретённой по договору купли –продажи, то есть следует установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании экспертного заключения ООО «Геометрикс», при определения им координат земельного участка по установлению границ в 2006 году, на момент его приобретения, после устранения вкраплений и вклинвания (таблица 2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ) со следующими координатами:
Номер точки
Координаты МСК 55 зона 2
Х
У
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в площади № кв. в соответствии с таблицей 2 экспертного заключения ООО «Геометрикс», от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО2
Номер точки
Координаты МСК 55 зона 2
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части заявленные требования истца оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.