Дело № 2-6124/2025 08 июля 2025 года
УИД: 78RS0014-01-2025-006160-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Козлокова В.В.
при секретаре Михайловой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 К,М., к ООО "Энтемс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО1 К,М. с иском к ООО "Энтемс", в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 К,М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО1 К,М. работал в организации ответчика в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по выплате причитающейся работнику заработной платы работодателем исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и нарушение трудовых прав ФИО1 К,М..
Материальный истец ФИО1 К,М., ответчик ООО "Энтемс" на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
В судебное заседание явился представитель процессуального истца - помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся материального истца, ответчика в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 К,М. принят на работу в ООО "Энтемс" на должность производителя работ с окладом <данные изъяты> руб.
В этот же день с истцом заключен трудовой договор №-ТД.
Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работном.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам задолженность работодателя перед работником по заработной плате по состоянию на конец декабря 2024 г. составляет <данные изъяты>., на конец января 2025 г. задолженность работодателя перед работником составляет <данные изъяты>., на конец февраля 2025 г. задолженность работодателя перед работником составляет <данные изъяты> коп., на конец марта 2025 г. задолженность перед работником составляет <данные изъяты> 67 коп.
На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена заработная плата за один день работы в размере <данные изъяты> коп., компенсация 21 дня отпуска в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, задолженность работодателя ООО "Энтемс" перед работником ФИО1 К,М. на момент прекращения трудовых отношений составляет: <данные изъяты>.
Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере также подтверждается письмом ООО "Энтемс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому задолженность по заработной плате перед ФИО1 К,М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что сумма задолженности работодателя перед работником по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
При этом, доказательств выплаты заработной платы за указанный период к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком в материалы дела представлено не было, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Истцом в связи с нарушением трудовых прав также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт нарушения трудовых прав работника в виде невыплаты заработной платы, который установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем и длительность их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. 3 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Материалам дела подтверждено нарушение со стороны работодателя прав истца на получение заработной платы, задержка которой составляет на момент вынесения судом решения более 7 (семи) месяцев, что является длительным нарушением трудовых прав истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца.
Учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав работника на получение заработной платы, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. будет соразмерно соответствовать характеру и степени понесенных нравственных страданий работника.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав и объема наступивших для истца последствий, выразившихся в лишении истца права на получение средств к существованию, принимая во внимание, что несвоевременной выплатой заработной платы нарушаются права истца, который, не имея заработанных средств к существованию, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является разумным и справедливым.
Указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон, учитывая при этом, что нарушение трудовых прав истца порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит в трудное материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. ст. 129, 133, 135, 136 ТК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 К,М., к ООО "Энтемс" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Энтемс" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 К,М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Энтемс" (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025