УИД: 24RS0041-01-2023-003215-15
№ 2-7073/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд город Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг У, предметом договора являлось юридическое сопровождение процедуры банкротства физического лица, стоимость услуг определены в размере 165 000 рублей. Услуги оплачены потребителем в полном объеме согласно кассового чека. Срок оказания услуг определен в договоре и составляет 6 месяцев с момента заключения договора. Услуги ФИО1 не оказаны.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Материальны истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 23 октября 2021 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг У, предметом договора являлось юридическое сопровождение процедуры банкротства физического лица, стоимость услуг определены в пункте 3.1 в размере 165 000 рублей.
Услуги оплачены потребителем в полном объеме согласно кассового чека.
Срок оказания услуг определен в пункте 1.4 договора и составляет 6 месяцев с момента заключения договора.
Услуги ФИО1 не оказаны, двери офисов закрыты.
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ФИО1 договор по своей сути являются договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, то есть абонентскими договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия договоров, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договоров оказания услуг в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, не представлено
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные им ранее по абонентскому договору, в размере 165 000 рублей.
В данном случае требование потребителя о возврате абонентской платы не было связано с какими-либо недостатками услуги либо с нарушением сроков оказания услуги, а вызвано неисполнением договора в полном объеме.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по абонентскому договору в связи с отказом от исполнения абонентского договора, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с «Агентство правовой защиты» в пользу ФИО1, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме по 41 500 рублей ((165 000 рубля + 1 000 рублей) * 50% : 2) в пользу каждого. Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей (4 500 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченных по договору в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф – 41 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю штраф в размере 41 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.