Дело № 2а-5032/2023
УИД 61RS0023-01-2023-005539-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Куликовой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Военному комиссариату г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области, заинтересованному лицу – Призывной комиссии г. Шахты Ростовской области об оспаривании действий, связанных с призывом на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области.
29.11.2022 призывной комиссий г. Шахты в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Данное решение о призыве на военную службу было им обжаловано в суде. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.01.2023 в удовлетворении административного иска ему было отказано.
17.10.2023 военным комиссариатом г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ему выдана повестка РШ № № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 25.10.2023. Данная повестка выдана на основании решения призывной комиссии г. Шахты о призыве его на военную службу от 29.11.2022 без проведения новых мероприятий, связанных с призывом. В период осеннего призыва 2023 года решения о призыве его на военную службу не принималось, медицинского освидетельствования не проводилось.
Указанные действия Военного комиссариате г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области являются незаконными, поскольку согласно действующего законодательства он не может быть призван на военную службу в рамках нереализованного решения призывной комиссии от 29.11.2022, без повторного медицинского освидетельствования.
Просит признать незаконными действия Военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области по выдаче повестки серии РШ № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительной саму эту повестку.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование приведя доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск.
Представитель Призывной комиссии г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24). Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст.ст. 1, 5, абз. четвертый п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 настоящего Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области.
В период осенней призывной кампании 2022 года административный истец был направлен на медицинское обследование, по результатам которого ему присвоена категория годности к военной службе: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (заключение от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в ненаправлении на сдачу обязательных диагностических исследований.
В связи с оспариванием решения призывной комиссии в судебном порядке, призывной комиссий ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено его исполнение на основании ст.ст. 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ФИО1 вручена повестка РШ № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ.
Данная повестка выдана на основании решения призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ без проведения новых мероприятий, связанных с призывом на законных основаниях, поскольку решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, а его исполнение было приостановлено в связи с оспариванием административным истцом в судебном порядке решения о призыве на военную службу. Действия административного ответчика, направленные на реализацию действующего решения призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года, после вступления в законную силу указанного выше решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и права, законные интересы административного истца не нарушают.
Доводы административного истца о том, что исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без его повторного медицинского освидетельствования и принятия нового заключения военно-врачебной комиссии в рамках осенней призывной кампании 2023 года, суд считает ошибочными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.
Из материалов дела видно, что заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3» в рамках осеннего призыва 2022 года принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент вручения ему повестки ДД.ММ.ГГГГ и на день планируемой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение комиссии являлось действительным.
Представленные ФИО1 с административным иском копии МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, консультационных заключений гастроэнтеролога, невролога, врача-невролога по его обращениям к медицинским специалистам в феврале, марте, июле 2023 года, не опровергают заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 1 п. 8 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной комиссии.
ФИО1 с заявлением в Призывную комиссию Ростовской области или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ на основании приложенных к иску медицинских документов, полученных в феврале, марте, июле 2023 года не обращался, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", действительно предусматривалось, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы (п. 7 приложения N 33).
Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривалось, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.
Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данный приказ Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 признан утратившим силу, то на правоотношения, связанные с призывом ФИО1 на военную службу в ноябре 2022 года, его положения не распространяются.
Таким образом, ссылка ФИО1 о том, что призывная комиссия в обязательном порядке должна была отменить решение о призыве его на военную службу как нереализованное, по окончании призыва не основана на законе.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Военному комиссариату г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области, заинтересованному лицу – Призывной комиссии г. Шахты Ростовской области об оспаривании действий, связанных с призывом на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Кинзбурская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.