КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-002756-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 21 июля 2021 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Горбачевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2022 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Запсибкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере .... В этот же день он заключил договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № с САО «ВСК». Страховая премия по договору страхования составила ..., срок страхования – 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, на что получил отказ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя на отказ от услуги. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 86676 рублей 54 копейки, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86676 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, также судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к отсутствию оснований для возврата страховой премии.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО), а также представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представили письменное заключение по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями пунктов 1, 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положениями статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
В этот же день ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № со сроком действия страхования 60 месяцев.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).
Договором страхования предусмотрены следующие риски: Смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и впервые диагностированного, в течение срока страхования (риск – «Смерть Застрахованного»); Установление Застрахованному инвалидности 1-й и /или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, впервые диагностированного, в течение срока страхования (риск – «Инвалидность Застрахованного»); Потеря Застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы) (риск – Потеря работы) по следующим основаниям: ликвидация организации - юридического лица; сокращение численности или штата работников организации – юридического лица.
Страховая сумма по договору страхования является единой по всем рискам и составляет ..., страховая премия – ....
Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что договор страхования жизни, здоровья потери дохода заемщиков кредитов заключен им добровольно, он ознакомлен со всеми условиями договора страхования, при заключении договора страхования ему была предоставлена вся необходимая информация об услуге.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании посредством электронной почты заявления об отказе от договора страхования, возврате части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования. Ответы на указанные заявления суду не представлены.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано.
Предъявляя исковые требования о возврате части страховой премии, истец ссылается на наличие у него права в любой момент отказаться от договора страхования, на нарушение ответчиком статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора личного страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.
В силу пункта 1 Указаний Банка России 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.
При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.
Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что договор страхования досрочно прекращается, в частности в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).
Согласно пункту 8.2 Правил при отказе страхователя – физического лица от договора:
- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (пункт 8.2.1 Правил);
- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (пункт 8.2.2 Правил).
Также стороны, заключая договор страхования, предусмотрели, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования рассчитывается по формуле:
ВВ=0,01 х (1-М/N) х П- В,
где М – количество месяцев, в течение которых договор продействовал,
N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный),
П – сумма уплаченной страховой премии,
В – сумма произведенной страховой выплаты (пункт 8.3 Правил).
Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что договором предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора личного страхования, в том числе и по истечении четырнадцатидневного срока, а также возможность требовать в этом случае возврата части уплаченной страховой премии.
Положения пункта 9.7 договора страхования (полиса-оферты) о том, что в случае полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку сведений о досрочном погашении истцом кредита в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, а истец в исковом заявлении на данное обстоятельство не ссылается.
Согласно пункту 8.4 Правил возврат страхователю причитающейся согласно пунктам 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится на основании заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя.
Судом установлено, что возврат части страховой премии ответчиком истцу в соответствии с условиями договора страхования не осуществлен, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возврате части страховой премии являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд не соглашается с решением финансового уполномоченного об отказе в полном объеме в удовлетворении требования истца о взыскании страховой премии.
Возврату истцу подлежит страховая премия, рассчитанная по формуле, указанной в пункте 8.3 Правил в размере 861 рубль 43 копейки (0,01х(1-20/60)х128571,38).
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.
Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требование потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке ответчиком не выполнено.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения законного требования истца (более пяти месяцев), требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2930 рублей 72 копейки ((861,43+5000 рублей) : 2).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено, вместе с тем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании Закона о защите прав потребителей в силу следующего.
В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм права усматривается, что взыскание неустойки возможно только в случаях предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ответчиком права ФИО4 как потребителя по договору оказания услуг не нарушались, расторжение договора состоялось в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. В связи с чем, на спорные правоотношения положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не распространяются. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.
В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец вправе требовать от ответчика возврата части уплаченных денежных средств и процентов за их пользование в соответствии со статьей 395 ГК РФ, вместе с тем, таких требований не заявлено.
Истцом заявлено также требование о возмещении ответчиком понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов в виде платы за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов ...», ФИО2 и МЮ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в статье 94 ГПК РФ, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
Кроме того, в абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела копия нотариально удостоверенной доверенности выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, полномочия представителей истца по данной доверенности распространяются также на представление интересов истца в течение одного года в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им, в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности.
Истец (потребитель) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 861 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2930 рублей 72 копейки, всего 8792 (Восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 15 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.
...