УИД:66RS0009-01-2025-001238-28

Дело № 2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № №. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, согласованы все обязательные условия. В дальнейшем стало известно, что при заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. При заключении договора Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, подтвердил, что не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших медицинских документов – выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного от 20.01.2025г., выданной ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» г. Нижний Тагил следует, что до заключения договора страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом – <...>. На момент заключения договора у страхователя имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

По условия договора страхования и Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Истцу ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья. Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

Определением суда от 20.05.2025г. к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора страхования никого в заблуждение не вводил, ложных сведений не сообщал, страховая компания могла сама проверить сведение о его состоянии здоровья, чего не сделала. Действие полиса с 24.01.2024г. по 23.01.2025г. уже закончилось. При заключении нового полиса на 2025-2026г. высветилась информация о наличии у него заболеваний. 15.01.2025г. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в период действия договора перенес <...> 07.05.2024г. Заявление подал, так как не знал, что для обращения в страховую ранее не должно было быть перенесенного <...>, никто ему не говорил, что не должно быть заболеваний. В справке, которую он представил в страховую компания, врач указал, что в прошлом он перенес <...>. Никакого <...> до заключения договора у него не было, только <...>. Ежегодно по месту работы он проходит мед.обследования, никаких противопоказаний к владению оружием нет. В выписках из больниц в качестве сопутствующих заболеваний отсутствует указание на <...>. В 2016г. проходил стационарное лечение в <...> но ему сказали тогда, что <...> не было, только <...>. В страховой выплате ему было отказано. Он с заявлением в суд к страховой компании не обращался. В случае признания договора недействительным полагал необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу со страховой компании страховую премию в размере 3852 рубля 69 копеек.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решении о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № № (л.д. 10-14). Страховые риски: смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности <...>, в том числе в результате болезни; дополнительный страховой риск - диагностирование особо опасного заболевания в соответствии с п. 3.1.10 Правил страхования №.СЖ.01.11, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.05.2023г. № Пр/87 (далее – Правила страхования).

Выгодоприобретатель по основным страховым рискам: ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в остальной части застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

По дополнительному страховому риску выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица)

Страховая премия за весь срок страхования за страховые риски 27780 рублей 89 копеек, за дополнительный страховой рис 262 рубля 28 копеек. По условиям договора страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый полисный год, начиная со второго, уплачивается не позднее 23 января включительно. Оплата страхового взноса за первый период страхования производится в дату направления страхового полиса. Общий размер страхового взноса за первый период страхования 3852 рубля 69 копеек, в том числе: по основным рискам 3811 рублей 20 копеек, по дополнительному риску – 41 рубль 49 копеек (п. 4.3 Договора страхования).

Срок действия договора страхования с 00:00час 24.01.2024г. по 24:00час. 23.01.2029г. при условии оплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями договора. Договор включает в себя 5 периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год. Первый период действует с 00:00 час. 24.01.2024г. по 24:00час. 23.01.2025г. (п. 4.10, п. 4.13 Договора страхования).

Согласно п. 5.2.2 Договора страхования, в декларации страхователя/застрахованного лица ФИО2 заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос подтвердил, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <...>

ФИО2 заявил (п. 5..3 Договора страхования), что информация, указанная в п. 5.2 Страхового полиса, является полной и достоверной, подтвердил, что ему разъяснено, что если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п. 5.2.2 Страхового полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным

Таким образом, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, страховые риски, выгодоприобретатели и прочие условия страхования.

Договор страхования подписан сторонами, условия договора не оспаривались.

Из пояснений ответчика следует, что он 20.01.2025г. (л.д.47-48) обратился к истцу с заявлением о возникновении страхового случая по дополнительному риску – диагностирование у него заболевания <...>. К заявлению приложил и представил в страховую компанию выписку из истории болезни от 20.01.2025г., полученную им в ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» г. Нижний Тагил (л.д. 15).

Судом установлено, что 20.01.2025г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 47). 24.01.2025г. в ответе на обращение страховой компанией указано об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, принято решение об отказе в выплате.

Согласно выписному эпикризу отделения неотложной кардиологии ГАУЗ СО Городская больница № 4 г. Нижний Тагил (л.д. 45, 52-53) ФИО1 проходил стационарное лечение в период с 07.05.2024г. по 17.05.2024г. с клиническим диагнозом <...>

Из представленной ответчиком выписки следует, что он наблюдается в ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» г. Нижний Тагил с 2015г., состоит на <...> учете, перечисленные следующие диагностированные заболевания: <...>.

Также в выписке указано, что за последние 5 лет ФИО1 наблюдался со следующими диагнозами: <...>

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до заключения договора страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание: <...>

<...> были указаны в п. 5.2.2 Договора страхования, при заключении которого ФИО1 заявил, что данных заболеваний в прошлом не имел.

Не доверять представленной ответчиком в страховую компанию выписки из истории болезни от 20.01.2025г., полученной им в ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» г. Нижний Тагил (л.д. 15), у суда нет оснований.

Из медицинской карты ФИО1 №, представленной ГАУЗ СО Городская больница № 4 г. Нижний Тагил следует, что до поступления ДД.ММ.ГГГГ в стационар, он проходил стационарное лечение в <...>. <...>

Представленные ответчиком результаты ежегодно проводимых в связи с его трудовой деятельностью медицинских осмотров и медицинское заключение об отсутствии медицинских показаний к владению оружием, не опровергают сведений, указанных в выписке из истории болезни от 20.01.2025г., полученной им в ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» г. Нижний Тагил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, скрыл наличие заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, на отсутствием заболеваний инфаркт миокарда, стенокардия, что в соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении оспариваемого договора страхования ФИО3 была уплачена страховая премия за первый период страхования в размере 3852 рубля 69 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о применены последствия недействительности сделки и взыскании в пользу ФИО1 уплаченной при заключении договора страховой премии 3852 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению № 187711 от 18.03.2025г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую премию в размере 3852 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2025г.

Председательствующий Гурина С.А.