Мировой судья Богданец О.В. № 12-957/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу Нажмиддинова Химойиддина Камалиддин угли на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 у. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу.
В обоснование жалобы указывает, что не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился его брат ФИО9
Также ссылается, что при перед прохождением процедуры освидетельствования, порядок освидетельствования не разъяснен, не удостоверена целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения.
В связи с этим просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГ
В судебном заседании ФИО2 у. и его защитник поддержали поданную жалобу, просили ее удовлетворить. Указали, что при рассмотрении возбужденного в отношении него дела были допущены грубые процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного постановления.
Выслушав участников производства, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 35 минут у дома <...> водитель ФИО1 у. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №*** в состоянии алкогольного опьянения; данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 у. ознакомлен с его содержанием, права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, ему были разъяснены, замечаний по содержанию протокола ФИО1 у. не высказано, копию протокола ФИО1 у. получил. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ФИО1 у. в протоколе об административном правонарушении.
В этот же день, ДД.ММ.ГГ, инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 у. составлены акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), а также протокол <...> о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Состояние опьянения ФИО1 у. подтверждается распечаткой чека алкотектора (л.д. 5а), из которого усматривается, что у ФИО1 у. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,674 мг/л. ФИО1 у. ознакомлен с содержанием распечатки чека алкотектора, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При вынесении указанного постановления мировым судьей учтено наличие вины ФИО1 у. в совершенном правонарушении, а также учтен характер правонарушения, который представляет исключительную опасность для участников дорожного движения.
Судья соглашается с выводом мирового судьи.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден. Протокол подписан ФИО1 у. без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в данном документе.
Не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 у. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя в жалобе о том, что транспортным средством управляло иное лицо, он же на момент события административного правонарушения находился в кафе на <...>.
Данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6
При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку данный свидетель указал, что встретился с ФИО1 у. около 18.00 часов ДД.ММ.ГГ и находился в кафе на пл. Жукова вплоть до 01 час.- 02 час. следующего дня, тогда как инкриминируемое деяние имело место быть в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ Кроме того, указанный свидетель является знакомым лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего его показания направлены на желание помочь ФИО1 у. избежать административной ответственности за содеянное.
Довод жалобы ФИО1 у. о том, что инспектор ДПС не сообщил ему информацию о техническом средстве измерения, не разъяснил порядок освидетельствования, не может быть принят во внимание ввиду того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 у. проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом ФИО1 у. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил.
Освидетельствование ФИО1 у. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные сотрудником ГИБДД внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойичвость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу, так как для установления виновности ФИО1 у. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется.
Постановление о назначении ФИО1 у. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 у. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу Нажмиддинова Химойиддина Камалиддин угли без удовлетворения.
Судья Бардина Е.Е.