50RS0<№ обезличен>-09 Дело № 2-1086/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Станисферрум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Химкинский городской прокурор в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд к ООО «Станисферрум» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Станисферрум» на основании трудового договора от <дата>, занимала должность экономист-бухгалтер.
Между тем, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед работником за период с марта по июнь 2024 года, которая составила <данные изъяты>
Помощник Химкинского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в иске, <дата> между ООО «Странисферрум» и ФИО1 заключен трудовой договор <№ обезличен> Истец принят на работу на должность экономиста-бухгалтера.
Согласно п. 6.1 трудового договора оклад составил <данные изъяты>
Между тем, ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы за период с марта по июнь 2024 года.
Приказом от <дата> истица уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как указано в иске, задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> составила <данные изъяты> погашена на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт выплаты заработной платы с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выпаду, что ФИО1 причинен моральный вред.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Поскольку выплата заработной платы была произведена спустя продолжительное время, трудовые права истца были нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Химкинского городского прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Станисферрум» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Станисферрум» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефремова Е.Ю.