Дело №2а?364/2023

11 апреля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-003548-86

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Тарасовой О.С.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 ГИБДД ФИО3, о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать новое водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 25.07.2017 г. вынесенным по уголовному делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, применением рассрочки выплаты сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Водительское удостоверение 26.04.2017 было сдано в ОБ ДПС № 2 ГИБДД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 04.08.2019 ФИО2 был снят с учета филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ФИО4 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием срока наказания. 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении административного истца, поскольку штраф в размере 120 000 рублей был оплачен в полном объеме. <ФИО>1 в 2019 обращался в УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлениями о возврате водительского удостоверения после завершения срока лишения, предоставлял необходимые документы; паспорт, экзаменационный лист, МРЭО №8 от 13.08.2019 г., медицинскую справку № № от 25.06.2019 г. об отсутствии противопоказаний к управлению ТС, справку ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2019 г. Однако в возврате прав был отказано по причине наличия административного штрафа.

Согласно ответам командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы № 2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 и ВРИО командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы № 2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, в выдаче водительского удостоверения ФИО2 отказано в связи с неуплатой штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, по которому административный истец 06.03.2014 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В административном иске ФИО2 указывает, что сведения о привлечении его к административной ответственности не соответствуют действительности и опровергаются ответом мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, в котором указано, что каких-либо административных дел в отношении ФИО2 в 2017 году в судебном участке не рассматривалось. Указанный административным истцом довод, подтверждается ответом прокуратуры Волховского района Ленинградской области и ответом ОМВД РФ по Волховскому району на запрос мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, направленный в рамках рассмотрения уголовного дела №. ФИО2 указывает, что в ответе Волховской городской прокуратуры сообщается о том, что командиру батальона ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено информационное письмо о необходимости выдачи административному истцу водительского удостоверения.

21.10.2021 ФИО2 направил обращение в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ДПС № 2 УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче нового водительского удостоверения в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Заявление было зарегистрировано, присвоен входящий номер №. Согласно отчету об отслеживании отправления обращение административного истца было получено УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.11.2021 Обращение в ДПС № 2 УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно отчету об отслеживании получено адресатом 03.11.2021 Г

УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на обращение ФИО7 был дан ответ об отказе в выдаче нового водительского удостоверения в связи с неуплатой штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от 06.03.2014 г. (вступило в законную силу 24.04.2014 г.) по делу №. в ответе указано, что административным истцом не предоставлено никаких сведений об оплате указанного штрафа, сведения об окончании производства по исполнению постановления мирового судьи в части оплаты штрафа отсутствуют. Обращение ДПС № 2 УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осталось без рассмотрения, ответ в адрес административного истца не поступил.

Административный истец считает незаконными и необоснованными действия административных ответчиков, связанные с отказом в выдаче водительского удостоверения, так как сведения об оплате штрафа подтверждаются ответом Волховской городской прокуратуры от 14.12.2021 г.; ответом мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области. На момент обращения за возвратом, водительского удостоверения, ФИО2 имел все необходимые документы, также административный истец в иске указывает, что 20.10.2020 срок действия водительского удостоверения истек и оно было возвращено административному истцу с истекшим сроком действия. ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче водительского удостоверения, содержащееся в ответе за подписью командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО8 и обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ФИО2 новое водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. К участию допущена представитель административного истца на основании доверенности ФИО9 Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2

В судебное заседание не явился административный ответчик командир отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО8 который извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО9 поддержала доводы административного иска, пояснила, что административными ответчиками нарушено право административного истца на получение водительского удостоверения, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по СПб и ЛО по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что административный ответчик исковые требования не признает, поддержала доводы представленных суду возражений, дополнительных возражений. Представитель административного ответчика пояснила, что заявление ФИО2 рассмотрено ФИО8 в пределах предоставленных ему полномочий, административному истцу направлен ответ, который не содержит отказа выдать водительское удостоверение. Новое водительское удостоверение было выдано административному истцу 22.05.2022, таким образом его права восстановлены до обращения в суд с настоящим административным иском. Ссылаясь на вышеизложенное, представитель административного ответчика, просила суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 25.07.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, применением рассрочки выплаты сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Водительское удостоверение 26.04.2017 им было сдано в ОБ ДПС № 2 ГИБДД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 04.08.2019 ФИО2 снят с учета филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ФИО4 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием срока наказания. (л.д. 17)

Как указывает ФИО2 административным ответчиком ему отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с неуплатой штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 от 06.03.2014 года. Отказ оформлен ответом подписанным командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил доказательства подтверждающие отсутствие неуплаченного штрафа. Штраф по постановлению мирового судьи был уплачен ФИО2 добровольно в 2014 году в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, основания для отказа в возвращении водительского удостоверения после уплаты в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения не могли быть применены в отношении ФИО2

Тем не менее, суд полагает, что основания для удовлетворения требований, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют в силу следующего,

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. В ходе разрешения настоящего административного спора не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО2, что по делам данной категории в силу вышеприведенных норм является обязательным.

Не свидетельствует об обратном и ответ, подписанный командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО8, носящий информационный характер, и не являющийся решением по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО2 оспариваемыми действиями и решением, доказательств иного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ им не представлено. Также суд учитывает, что воительское удостоверение возвращено административному истцу 22.05.2022 то есть до подачи административного иска.

При этом, суд принимает во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда нарушения прав не установлено и способ их восстановления иным образом отсутствует, применительно к нормам главы 22 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом, установленного статьей 219 КАС РФ, трехмесячного срока на обращение. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно представленной суду карточки информационного обращения ответ за подписью административного ответчика ФИО8 направлен в адрес ФИО2 08.12.2021. (л.д, <данные изъяты>)

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 10.06. 2022 года (л.д. 3), доводы, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные сроки, своего подтверждения не нашли. Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании утверждала, что оспариваемый ответ административный истец получил в апреля 2022 года, однако никаких достоверных доказательств, своих доводов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представила.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным решения суд не установил, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования производного от основного о возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Судья О.С. Тарасова