РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации МО «Баяндаевский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Баяндаевский район» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Баяндаевским районным судом Иркутской области выдан исполнительный лист по административному делу № с предметом исполнения о возложении на администрацию МО «Баяндаевский район» и МБОУ «Кырменская ООШ» обязанности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу- дымовую трубу котельной образовательного учреждения.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Баяндаевский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере невозможно в связи с финансовыми трудностями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность истца составляет 27760, 2 тыс. рублей. К тому же, бюджет муниципального образования является дотационным. Кроме того, администрация МО «Баяндаевский район» не уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. В рамках исполнения решения суда в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий перечня народных инициатив, предусмотрены денежные средства на оборудование установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу- дымовую трубу котельной образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ между образовательным учреждением и ИП ФИО5 заключен договор на оборудование установками очистки газов котельной образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, в лице своих представителей, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО11., в судебное заседание не явились, не известили суд о причине своей неявки.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баяндаевским районным судом Иркутской области по делу №, с предметом исполнения о возложении на администрацию МО «Баяндаевский район№, МБОУ Кырменская ООШ обязанности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу- дымовую трубу котельной МБОУ Кырменская ООШ, и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения установлен пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения. Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Должником игнорируются требования гражданского законодательства РФ о том.что вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному, неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации с привлечением лица, нарушающего указанные требования, к соответствующей ответственности. Исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в службу судебных приставов, которая своей обязанностью имеет именно понуждение должника к исполнению требований, исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч.1 ст.5 Федерального закона №).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом ( ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст. 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30 Федерального закона №).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3 ст.112 Федерального закона № №).

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С учетом положений ч.1 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию МО «Баяндаевский район», МБОУ Кырменская ООШ возложена обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу- дымовую трубу котельной МБОУ Кырменская ООШ, и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной школы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Баяндаевский район» возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия названного постановления направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление, которым с администрации МО «Баяндаевский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ( п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2).

Из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч.2 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса ( ч.3 ст.86 Бюджетного кодекса РФ).

Из вышеприведенного следует, что в своей деятельности, административный истец, ограничен как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, для которого требуется определенный промежуток времени.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника. Наличие объективных причин не позволило должнику исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок- 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Административный истец, имеющий кредиторскую задолженность в размере 27760,2 тыс. рублей, от исполнения требований исполнительного документа, не уклонялся, им предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Решением Думы МО «Баяндаевский район» утвержден бюджет муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ., в котором утверждена статья расходов – реализация мероприятий перечня народных инициатив общеобразовательных организаций на общую сумму 3150,3 тыс. рублей.

Согласно Перечню проектов народных инициатив Баяндаевского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства на организацию установки газоочистного оборудования котельной, в том числе МБОУ «Кырменская ООШ».

ДД.ММ.ГГГГ между названным образовательным учреждением и ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту тягодутьевого механизма (циклон) котельной образовательного учреждения, со сроком исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Баяндаевский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу №, до ДД.ММ.ГГГГг.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестного поведения должника, и виновного уклонения от исполнения решения.

Его активные действия в рамках бюджетного законодательства по изысканию денежных средств для исполнения решения и заключения соответствующего договора, что также послужило основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, наличие объективных причин неисполнения решения суда в установленный срок, приводит суд к выводу о возможности освобождения администрации МО «Баяндаевский район» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО «Баяндаевский район» удовлетворить в полном объеме.

Освободить администрацию МО «Баяндаевский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева