Решение по делу № 2-46/2023 от 22.02.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000030-86

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 06.11.2013 приобрели в общую долевую собственность (по ?) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с расположенной на нем квартирой с кадастровым номером №, адрес квартиры – <адрес>1.

Продавцом по договору являлся ФИО4 Из п.1 договора усматривается, что ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 08.06.1999 года.

Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 23.06.1999 года.

Права истцов на приобретенное имущество были зарегистрированы 12.11.2013 года.

В свидетельстве о государственной регистрации на квартиру размер долей определен в размере ? за каждым членом семьи, в том числе детей.

В свидетельстве о правах на земельный участок от 17.01.2014 указано, что участок площадью 1146 кв.м находится в <адрес> и каждому из истцов принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на него. Следовательно, размер их долей определен исходя из ? доли в праве на земельный участок площадью 1146 кв.м. Такое определение размера долей и статуса земельного участка не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам и записям в ЕГРН.

Из архивной справки Усть-Калманского сельсовета усматривается, что до семьи ФИО4 (продавца по их договору купли-продажи), в квартире проживали ФИО5, ФИО6 и их дети.

Из копии свидетельства № 1102 о праве собственности на землю, площадью 0,05 га усматривается, что оно было выдано в 1992 году ФИО6 по <адрес>. Следовательно, с 1992 года земельный участок, примыкающий к <адрес>, являлся самостоятельным (отдельным) объектом недвижимости, и не являлся ? частью в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей площадью 1146 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Участок, примыкающий к <адрес> доме, на момент заключения договора купли-продажи от 06.11.2013 также являлся не половиной земельного участка с площадью 1146 кв.м., а отдельным объектом недвижимости площадью 554 кв.м.

В 2022 году у истцов возникла необходимость распорядиться недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 06.11.2013 года. После обращения в БТИ им удалось добиться изменения площади участка, находящегося в их собственности и его адреса.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 535 кв.м. с тем же кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>1. В разделе о правообладателях указано, что ими являются истцы, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с законом каждому из истцов в самостоятельном объекте недвижимости с уточненной площадью (535 кв.м) принадлежит по ? доли.

При этом размер площади, приходящейся на ? долю в участке с уточненной площадью, примерно соответствует размеру площади ? доли в участке с площадью 1146 кв.м (размер определен еще в 1999 году).

В КАУ МФЦ им пояснили, что без решения суда не могут изменить размер доли, приходящийся на каждого из истцов.

Просят признать за каждым из истцов право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1 в <адрес>, прекратив право собственности на ? доли за каждым в указанном земельном участке.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что у соседей – ответчиков по делу право собственности зарегистрировано только на свой земельный участок, а у них на весь участок, расположенный под домом № 9. Спора между ними нет.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что их права истцами не нарушены, границы их земельного участка определены и огорожены.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что договору купли-продажи от 06.11.2013 ФИО1, ФИО1 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность (по ?) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с расположенной на нем квартирой с кадастровым номером №, адрес квартиры – <адрес>1 (л.д.13-17).

Из п.2 договора усматривается, что ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 08.06.1999 года.

Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 23.06.1999 года.

Права истцов на приобретенное имущество были зарегистрированы 12.11.2013 года.

В свидетельстве о государственной регистрации на квартиру размер долей определен в размере ? за каждым членом семьи, в том числе детей (дата выдачи 09.07.2014).

Как указывают истцы, размер их долей определен исходя из ? доли в праве на весь земельный участок под домом по <адрес>, площадью 1146 кв.м.

Ответчики З-вы проживают в <адрес> доме по <адрес>. У них зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>2 в <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации им выдано 22.06.2004 года (л.д.20). Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилое помещение по <адрес>2 в <адрес>.

Из архивной справки Усть-Калманского сельсовета и доводов иска усматривается, что до семьи ФИО4 (продавца по договору купли-продажи с истцами), в <адрес> в <адрес> проживали ФИО5, ФИО6 и их дети (л.д. 21-22).

Из копии свидетельства № 1102 о праве собственности на землю, площадью 0,05 га усматривается, что оно было выдано в 1992 году ФИО6 по <адрес>, что позволяет сделать вывод, что с 1992 года земельный участок, примыкающий к <адрес>, являлся самостоятельным (отдельным) объектом недвижимости, и не являлся ? частью в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей площадью 1146 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что земельный участок, примыкающий к <адрес> доме по <адрес>, на момент заключения истцами договора купли-продажи от 06.11.2013 также являлся не половиной земельного участка с площадью 1146 кв.м., а отдельным объектом недвижимости площадью 554 кв.м, право собственности ответчиков уже было зарегистрировано в ЕГРП.

В 2022 году у истцов возникла необходимость распорядиться недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 06.11.2013 года. После обращения в БТИ были внесены изменения в площадь принадлежащего им земельного участка и его адрес.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок по <адрес>1 является самостоятельным объектом недвижимости с уточненной площадью (535 кв.м.), в котором истцам принадлежит по ? доли, что ранее при составлении правоустанавливающих документов были допущены ошибки в части указания права общей долевой собственности истцов на ? доли (или ? за каждым) на весь земельный участок под домом по <адрес>.

При этом размер площади, приходящейся на ? долю в участке с уточненной площадью, примерно соответствует размеру площади ? доли в участке с площадью 1146 кв.м, с учетом того, что площадь земельного участка под квартирой № 2 составляет 554 кв.м, площадь земельного участка под квартирой № 1 составляет 535 кв.м (+/-8).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2023

Судья Ж.В. Голованова