70RS0003-01-2025-002434-53
Дело №2-1966/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: ..., г.р.з ..., земельного участка с кадастровым номером: ..., находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. ..., площадью 1000 +/- 22 кв.м, квартиры с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: ..., площадью 52,2 кв.м, разделе совместно нажитого имущества путем признания за ним права собственности на автомобиль и земельный участок, а за ответчиком на квартиру, взыскании с ответчика доплаты за долю квартиры в размере ... руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 20.02.1999 по 14.01.2025. В период брака было нажито вышеуказанное имущество, которое просит разделить, учитывая, что он не проживает в квартире, но на постоянной основе пользуется автомобилем и земельным участком, а ответчик не проявляет к этому имуществу интереса.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, согласившись с предложенным истцом вариантом раздела имущества. Пояснила, что в настоящее время у неё имеются кредитные обязательства.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).
Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2 ст.38 СК РФ).
На основании п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Обращаясь в суд, истец указал на отсутствие соглашения с ответчиком относительно добровольного раздела имущества.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 20.02.1999, брак прекращен 14.01.2025 на основании совместного заявления супругов, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика и копией свидетельства о расторжении брака I-OM ... от 14.01.2025.
В период совместного проживания супругами было нажито имущество:
- автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: ..., г.р.з ..., зарегистрированный на имя ФИО1 (приобретен по договору купли-продажи от 24.11.2022),
- земельный участок с кадастровым номером: ..., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. ..., площадью 1000 +/- 22 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 23.08.2018 на имя ФИО1 (основанием указан договор купли-продажи от 06.08.2018),
- квартира с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: ..., площадью 52,2 кв.м, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано за сторонами 24.07.2012 (основанием указан договор купли-продажи от 19.07.2012).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией ПТС в отношении автомобиля и сведениями из ЕГРН.
О наличии иного имущества, подлежащего разделу, стороны не заявили.
Таким образом, с учетом положений закона названное имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью сторон, и подлежит разделу в равных долях (по 1/2), поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей при разделе имущества, в судебном заседании не установлено.
Определяя перечень имущества, причитающегося каждому из бывших супругов, суд учитывает мнение сторон, факт использования автомобиля лишь истцом, а также отсутствие у истца иного жилого помещения в собственности.
При этом суд также учитывает, что в настоящее время в отношении ответчика возбужден ряд исполнительных производств, общая задолженность по которым превышает ... рублей, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации в пользу истца не будет соответствовать интересам сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: передать в собственность истца автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: ..., г.р.з ..., взыскав с него в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ... руб., исходя из стоимости автомобиля в ... руб., с которой стороны согласились, недвижимое имущество разделить, передав в собственность сторон по 1/2 доли в праве собственности на каждый объект недвижимости.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.03.2025.
Принимая во внимание, что цена иска определена истцом неверно, фактически составляет ... руб. (стоимость имущества, на которую претендовал истец), размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет ... руб.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...), и ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...), автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. ..., площадью 1000 +/- 22 кв.м, квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., площадью 52,2 кв.м.
Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1:
- автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ...,
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. ..., площадью 1000 +/- 22 кв.м,
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., площадью 52,2 кв.м;
передав в собственность ФИО2:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. ..., площадью 1000 +/- 22 кв.м,
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., площадью 52,2 кв.м.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ... (...) рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение является основанием для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей по чеку по операции от 22.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1966/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-002434-53