РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным выше административным иском и просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и №, признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок.

Кроме того, указано, что спорная квартира является однокомнатной, и вся жилая площадь занята вещами должников по исполнительному производству ФИО7 и ФИО6, освободить площадь в квартире для детских спальных мест, шкафов для хранения одежды и рабочих мест, а также освободить часть кухни для установки холодильника, места для приготовления и употребления пищи, стиральной машины ФИО7 отказалась.

Считает, что вселение произведено формально, в интересах стороны, препятствующей пользованию жилыми помещениями, находящимися в совместной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.101-102).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.105-106). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ею были совершены исполнительные действия по вселению ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, и взыскателю были переданы ключи от входной двери, о чем составлен соответствующий акт, то есть судебный акт исполнен в полном соответствии с его резолютивной частью, при этом расселение, размещение предметов обстановки, иных вещей взыскателя предметом исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства не являлось.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он вселению ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> и размещению в жилом помещении её вещей не препятствует, замки в квартире не менял. Полагает, судебным приставом – исполнителем судебный акт о вселении ФИО3 в квартиру исполнен в полном соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.123).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено - вселить ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> по адресу: <адрес>, и обязать ФИО12, ФИО7 не чинить препятствия ФИО3 и несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО9 в пользовании квартирой по названному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д.41-43,77-79).

Исполнительный лист ФС №, выданный в отношении должника ФИО12, поступил в отдел судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО <адрес> с заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 44-45).

Исполнительный лист ФС №, выданный в отношении должника ФИО7 поступил в отдел судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО <адрес> с заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 74, 76, 77-79, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт выхода на участок, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <адрес>, в квартире находилась пожилая женщина, входную дверь открыть отказалась, представиться отказалась. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д. 83).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (л.д. 82), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 (л.д.50-51).

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с одновременным установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также выдано требование (л.д. 47, 48-49, 85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ФИО3 были осуществлены телефонные звонки, в ходе которых последняя пояснила, что вселиться в квартиру она не может, так как сначала находилась с детьми на стационарном лечении в больнице, а затем после выписки из больницы ей не с кем был оставить детей (л.д.52,53).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ФИО3 было направлено извещение о проведении исполнительских действий по вселению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д.54).

В ответ на указанное требование, ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительских действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на больничном листе по уходу за детьми (л.д.55).

На оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с нахождением взыскателя ФИО3 на больничном (л.д.65, 86).

По истечении периода, на который исполнительные действия были отложены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ФИО3 направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут исполнительских действий по вселению её и несовершеннолетних детей в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.68, 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, а также должников ФИО6 и ФИО12 составлен акт о вселении, из которого следует, что взыскателю ФИО3 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и её проживание (пребывание) в указанном помещении, переданы ключи от входной двери в <адрес>, без ключа от домофона (л.д.69, 90).

На основании указанного акта о вселении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.72, 93).

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, и данное исполнительное производство в отношении должника ФИО12 по заявлению взыскателя возобновлено (л.д.125).

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 68 поименованного выше Закона мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении установлены статьей 108 Закона об исполнительном производстве.

Так, вселение включает в себя обеспечение судебным приставом – исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Судом установлено, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требования исполнительных документов ФС № и ФС № исполнены должниками в полном объеме, что подтверждается актами о вселении ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 69,90), в которых нашел свое отражение факт передачи взыскателю ФИО3 ключей от жилого помещения, что не оспаривалось последней, соответственно, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства преждевременно, у суда не имеется.

В графе замечания, поступившие в ходе совершения исполнительных действий по вселению, взыскателем указано на отсутствие места для размещения спальных мест и личных вещей взыскателя и несовершеннолетних детей, эти же доводы в обоснование заявленных требований приведены административным истцом в ходе судебного разбирательства, однако не могут быть признаны обоснованными с учетом положений статьи 13 (пункт 6 части 1) Закона об исполнительном производстве, поскольку принудительному исполнению со стороны судебного пристава подлежал судебный акт только о вселении определенных лиц в жилое помещение в отсутствие требований об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылалась на длительное неисполнение судебным приставом требований исполнительного документа о вселении её и несовершеннолетних детей в жилое помещение, период которого превысил двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Действительно, положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи. Однако, вопреки доводам административного истца, указанный срок не является пресекательным, и не достижение взыскателем по исполнительному производству желаемого результата в течение указанного периода времени, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку по окончании данного срока судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Более того, исполнительные действия неоднократно откладывались по просьбе взыскателя ФИО3, в связи с нахождением последней с детьми на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, что не оспаривалось административном истцом в ходе судебного разбирательства (л.д.52,53,55).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа в полном соответствии с принятым судом решением.

Из представленных в материалы дела документов с очевидностью следует, что исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось вселение административного истца и её несовершеннолетних детей в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением (л.д. 72,93).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, и данное исполнительное производство в отношении должника ФИО12 возобновлено ввиду поступления от взыскателя заявления, в котором сообщено, что должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении (л.д.125).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное действие по вселению было назначено на 18 часов 00 минут 29 мая августа 2023 года (л.д.129).

Из акта проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что на момент проверки по адресу: <адрес> взыскатель ФИО3 не явилась, в ходе проверки установлено, что после вселения замки на входной двери не менялись, взыскатель личные вещи не перевозила, не проживает (л.д.133).

Разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что нарушений положений Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП не допущено, исполнительные действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.